Allir munu lúta ákvörðun elsta starfandi þings í heimi.

Opnuviðtal Morgunblaðsins við Indriða H Þorláksson í blaðinu í dag er um margt fróðlegt. Tvennt í viðtalinu stakk mig þó. Í fyrsta lagi sagði Indriði þetta:

"Það er mikilvæg forsenda í öllum samningum að menn setji sig vel inn í hagsmuni og afstöðu viðsemjenda sinna og geri þeim grein fyrir eigin afstöðu og hagsmunum. Það er yfirleitt ekki svo að þeir sem sitja við samningaborðið séu óvinir sem reyna að klekkja hvorir á öðrum heldur eru þeir í samneiginlegum leiðangri að leita að lausn sem er viðunandi fyrir báða aðila".

Það sem ég hef séð og lesið mér til um þennan Icesave samning þá sýnist mér það vera deginum ljósara að þessi orð Indriða lýsa vel afstöðu Íslensku samninganefndarinnar í samningum sínum við Bresk og Hollensk yfirvöld.

Það er líka jafn ljóst að þetta var ekki afstaða Bresku og Hollensku samninganefndarinnar. Indriði segir að "yfirleitt" séu samningar með þeim hætti sem hann lýsir og það er rétt hjá honum en  það ekki "alltaf" þannig. Eins og samningurinn er þá er ljóst að samninganefndir Breta og Hollendinga mættu til leiks sem "óvinur sem var að reyna að klekkja á viðsemjenda sínum".

Íslenska samninganefndin virðist hafa gefið sér að viðsemjendurnir væru að nálgast málið með sama hætti og þeir og gleymt hinum fornu sannindum: Ekki eru allir viðhlæjendur vinir.

Hitt atriðið í viðtalinu sem stakk mig var þetta:

Þetta er siðferðileg og pólitísk spurning og henni verður ekki svarað nema sem slíkri. Það svar var gefið síðastliðið haust með viðurkenningu Íslenskra stjórnvalda á siðferðilegri og pólitískri skyldu sinni og samningarnir nú eru punkturinn á eftir því svari.

Í þessu svari rís ráðherraræðið á Íslandi í sínar hæstu hæðir og Íslenska embættismannakerfið afhjúpast. Valdið allt er í ráðuneytunum. Það er ráðherra og embættismenn þeirra sem hér stjórna og öllu ráða. Alþingi og réttkjörnir fulltrúar almennings á Alþingi skipta engu. Það er eins og Alþingi sé valdalaus afgreiðslustofnun, verkfæri til að blekkja þjóðina þannig að þjóðin haldi að valdið sé hennar.

Hafi ráðherra og Íslenska embættismannakerfið "viðurkennt skyldu sína" þá þarf ekki að ræða það mál frekar. Alþingi og þjóðinni ber að axla allar þær "skyldur" sem ráðherrar og embættismenn ríkisins hafa samþykkt, óháð því hverjar "skyldurnar" eru og óháð því hvort ráðherrar eða embættismenn hafa hugsanlega talað eða samið af sér.

Hótanir þess efnis að hér fari allt í kalda kol, lán Norðurlandanna dregin til baka o.s.frv. ef þessi stærsti milliríkjasamningur sem Íslandi hefur gert komist ekki í fyrsta umgang í gegnum Alþingi eru þeim sem þær setja fram til skammar.

Á Íslandi er starfandi elsta þing í heimi. Það er þetta rótgróna þing sem hefur valdið á Íslandi til að skuldbinda þjóðina, ekki ráðherrar og embættismenn. Taki þessi gamla rótgróna valdastofnun, vagga þess vestræna lýðræðis sem þjóðirnar hér í kring búa við, ákvörðun um að hafna þessum samningi og óska eftir betri samningi þá mun enginn hér í löndunum í kring skirrast við. Þetta er bara lýðræðið í hnotskurn og Indriði jafnt sem sparifjáreigandinn í London verður að sætta sig við þær leikreglur sem gilda í löndum þar sem er þingræði. Og eigi menn einhvers staðar að hafa í heiðri leikreglur þingræðisins þá er það hér.

Það að teknir séu tveir til þrír umgangar í flóknum samningum er ekki óvanalegt og ekkert athugavert við það.

Fellum þennan samning, hann er ekki ásættanlegur. Bretar og Hollendingar eru búnir að borga sínu fólki sínar innistæður. Vilji þeir að við komum að þessu máli með þeim að borga þetta Icesave þá verða þeir að koma til okkar. Við eigum þá að taka þeim opnum örmum og segja að við viljum axla okkar ábyrgð en þingi hafi ekki samþykkt samninginn. Til að þingið samþykki samninginn þá verði að gera á honum eftirfarandi breytingar ....

Er þetta svo flókið?

Þar fyrir utan þá eigum við sem þjóð ekki að láta stilla okkur upp við vegg með þessum hætti.

Við eigum ekki að láta stilla okkur upp við vegg þar sem okkur er hótað, ef þið borgið ekki þá fáið þið ekki lán og við eyðileggjum fyrir ykkur hér og þar og allstaðar.

Engin þjóð á að láta undan slíkum hótunum.

Mynd: Við Varmahlíð

 

 

 

 

 

 

Niðurlægjandi ákvæði

Athugasemdir

[Andri Geir Arinbjarnarson, 25.7.2009 kl. 15:58]

Friðrik,

Ekki ætla ég að fara að taka upp hanskann fyrir Indriða.  Hins vegar lýsir hann í þessu viðtali ákveðinni "realpolitik" sem Steingrímur virðist hafa tamið sér eftir kosningar.  Hins vegar hefur Steingrímur gleymt að tilkynna kjósendum um þessa breytingu og því er svo erfitt að skilja hvað er á seiði hjá þessari ríkisstjórn.

Markmiðið eins og ég skil það með þessum Icesave samningi var að fá Breta og Hollendinga til að fjármagna Icesave skuldbindingu tryggingarsjóðs til eins langs tíma og hægt var.  Hins vegar vissu Bretar og Hollendingar að við höfðum enga aðra möguleika að fjármagna þetta og að AGS, Norðurlöndin og ESB styddu þá í þessu máli.  Þegar maður hefur ekkert val er erfitt að prútta um verð.  Og þar er hundurinn grafinn.  Hvað er rétt verð þegar maður hefur enga viðmiðun?  Til að fá sem lægstu vexti urðum við að samþykkja ríkisábyrgð annars yrði lánið of dýrt og er samt ansi dýrt.  Ef Alþingi setur fyrirvar munu þeir koma til með að kosta sitt, styttri lánstíma og hærri vexti.  Af hverju ættu Hollendingar og Bretar að láta okkur fá fyrirvara fyrir ekki neitt?  Hvað græða þeir á því?

Það er mjög auðvelt að skilja að þeir sem eru fastir prinsipp menn vilji fella Icesave.  Það passa hins vegar ekki inn í hina nýju "realpolitik" ríkisstjórnarinnar, sem er líka að valda mikilli angst innan VG.

[Guðbjörn Guðbjörnsson, 26.7.2009 kl. 11:35]

Friðrik:

Það sem Andri Geir skrifar er mjög í anda þess sem ég hef haldið fram á undanförnum vikum. Við erum ekki í neinni samningsstöðu og það er vandamálið í hnotskurn. Á þessu áttaði Steingrímur sig stuttu eftir að hann settist í ráðherrastól.

Vitanlega á Alþingi að gera fyrirvara þegar þessir samningar eru samþykktir á Alþingi og þeir fyrirvarar geta verið ansi strangir, jafnvel svo strangir að samningurinn haldi varla. Við erum hins vegar í engri aðstöðu til að fella samningana og stöðva þar með allar lánveitingar til landsins og setja ESB aðildarviðræðurnar í uppnám.

[Birgir Guðjónsson (IP-tala skráð) 26.7.2009 kl. 12:04]

En...

Ber okkur að greiða þetta  ? Það er það sem þjóðin vill fá skrorið úr um.

Ef okkur ber að greiða þetta samkvæmt dómi, þá á að semja ekki fyrr !

Þetta er númer 1 !

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 26.7.2009 kl. 12:47]

Af hverju skilgreinir Alþingi ekki þær breytingar sem það vill gera á samningnum, skrifar upp drög að nýjum samningi, skipar nýja samninganefnd og sendir með þessi nýju drög til til Bretlands og Hollands. Þessi nýju drög er þá upplegg Alþingis, samningur sem þingið gæti samþykkt. Það er þá Breta og Hollendinga að samþykkja þessi drög eða koma með tillögur um breytingar.

Þessa vinnu væri hægt að klára fyrir 4. ágúst þegar þing kemur á ný saman. Þá myndi reyna á samningsvilji Breta og Hollendinga t.d. þar sem í núverandi samning er vegið að fullveldi þjóðarinnar, hvaða lög gilda og hvar varnarþingið er, hvort yfir höfuð á að greiða vexti þegar verið er að skipta á milli aðila eignum í þrotabúi eins og Jón Daníelsson hefur bent á o.s.frv.

Af hverju leggur Alþingi ekki fram gagntilboð núna fyrir Breta og Hollendinga?

[Arinbjörn Kúld, 26.7.2009 kl. 22:52]

Amen Friðrik. Hef litlu við þetta að bæta.

kveðja að norðan.