Hættum hvalveiðum og einbeitum okkar að hvalaskoðun.

Hvernig nýtum við þessa auðlind best sem eru hvalastofnarnir við landið? Hvort mun gefa meira í aðra hönd, að skoða hvalina eða skjóta þá?

Hvort eigum við að láta sjávarútvegsfyrirtækin eða ferðaþjónustufyrirtækin um að nýta þessa auðlind?

Ferðaþjónustan segir að á síðasta ári hafi 115.000 manns farið í hvalaskoðunarferðir og um 200 manns hafi af þessu atvinnu.

Sjávarútvegurinn segir að hvalveiðar muni skapa rúm 200 störf.

Báðir þessir atvinnuvegir skapa okkur gjaldeyri. Eins og staðan er í dag skapar nýting hvalastofnanna álíka mörg störf hvort heldur hvalir eru skoðaðir eða skotnir.

Framtíð hvalveiða við Ísland er og verður mjög óviss. Markaðir fyrir hvalaafurðir eru fáir og ótryggir.  

Framtíð hvalaskoðunar er björt. Þetta er atvinnugrein sem á sér örfárra ára sögu en hefur vaxið gríðarlega ár frá ári. Þar er ekkert nema vöxtur og auknar tekjur framundan.

Niðurstaðan er einföld, við munum hagnast meira á því að skoða hvalina en skjóta þá.

Látum ferðaþjónustunni eftir að nytja hvalastofnana við Ísland og hættum að slást við alþjóðasamfélagið um þetta mál.

 

ESB gagnrýnir hvalveiðar

Athugasemdir

[Helgi (IP-tala skráð) 11.4.2009 kl. 14:56]

Hvalveiðar eru angi af þjóðrembu Íslendinga (við erum best í heimi og þurfum ekki að hlusta á aðra kjaftæðinu). Hvern fjandann eigum við að gera við þetta hvalkjöt (ekki éta Íslendingar það)?? Hættum þessari vitleysu og förum að huga að einhverju sem við er í eins og ferðaþjónustu og hátækni. Einar K. verður vonandi einhvern tíma dæmdur fyrir landráð eins og allt hitt sjálfstæðispakkið sem setti þjóðina í þrot!

[Þór (IP-tala skráð) 11.4.2009 kl. 15:04]

Japanir eru búnir að opna fyrir innflutning frá Íslandi á hvalkjöti, þeir munu borga vel fyrir það. Það lítur allt út fyrir að við eigum ekki eftir að eiga neitt kjöt eftir fyrir okkur.

[Sigurjón, 11.4.2009 kl. 15:05]

Veiðum frekar hvali og skoðum þá.  Þá skapast 400 störf og meiri gjaldeyrir.  Ykkur hefur ekki dottið það í hug?  Það er engin ástæða til að ekki eigi að vera hægt að bæði stunda hvalveiðar og hvalaskoðun.

Að halda því fram að hrefna og langreyður séu í útrýmingarhættu er heimskulegt og það á ekki að gefa eftir gagnvart heimskunni...

[Þorsteinn (IP-tala skráð) 11.4.2009 kl. 15:07]

Unga fólkið í Japan borðar ekki hvalkjöt. Hvalkjötið þeirra endar eins og hrútspungarnir okkar, borðað einu sinni á ári á sérstökum samkomum sérvitringa um þjóðlegan mat.

Unga fólkið og komandi kynslóðir skoða hvali.

 Þorsteinn

[Sigurjón, 11.4.2009 kl. 15:24]

Það er alltaf hamrað á því hjá andstæðingum hvalveiða að enginn markaður sé fyrir kjötið.  Það er ekki skrýtið þar sem það hefur ekki verið á boðstólum í áratugi!  Það þarf að vinna markaðinn upp á nýtt og það mun takast, þrátt fyrir barlóm andstæðinganna.  Höfum við hent einhverju af hrefnunni sem hefur veiðst hér við strendur undanfarin 5 ár?  Ekki aldeilis!  Þær étast allar upp til agna og við þurfum fleiri dýr til að anna eftirspurn.

Hvalveiðimenn og kjötiðnaðarmenn þurfa bara að átta sig á því að hrefnukjötið þolir illa ljós og það þarf að pakka því strax í ógagnsæjar umbúðir til að gæðin haldi sér.

Auk þess þarf að kenna fólki að elda þetta, því gömlu húsmæðraskólaaðferðirnar (t.d. að marinera kjötið í mjólk) og elda það svo í klukkutíma er gjörsamlega röng og vitlaus.

[Finnur Smári (IP-tala skráð) 11.4.2009 kl. 17:26]

Það er nóg af hvali í sjónum, að halda öðru fram er meiriháttar vitleysa. Við höfum stundað hvalveiðar í nokkur ár núna, en samt eykst alltaf fjöldi ferðamanna sem kemur til landsins og líka fjöldi ferðamanna sem fer í hvalaskoðun. Eftir hvalaskoðunina fara margir þeirra og smakka hval, sem er dásamlegt kjöt. Af hverju er ekki hægt að skoða hvalina OG skjóta þá? Það er ekkert sem bendir til annars en að það sé hægt.

Þó að undanfarin ár hafi ferðamannastraumur aukist hingað, þá má samt búast við því að hann komi til með að minnka á þessu ári vegna alheimskreppunnar. En ég er  ansi hræddur um að hvalverndunarsinnar komi til með að nýta fækkunina sér í vil.

[Kjartan Birgisson, 11.4.2009 kl. 17:51]

Að sjálfsögðu eigum við að skjóta hval og nýta hann, annað væri bara undirlægu háttur og aumingjaskapur

[Hörður Einarsson, 11.4.2009 kl. 17:53]

Hættum líka að veiða þorsk, loðnu og fisk almennt sem ekki fer til vinnslu.

Við etum hann hvort-eð er ekki.

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 11.4.2009 kl. 19:07]

Sæll Kjartan

Að mínu mati hefur þetta ekkert með undirlægjuhátt að gera. Einfallt hagsmunamat segir mér að við munum fá meira fé út úr þessari auðlind með því að láta ferðaþjónustuna nytja hana.

Hörður, ef við hefðum meira upp úr því að selja ferðamönnum ferðir út á sjó að skoða loðnu en veiða hana þá ættum við nýta loðnustofninn á þann hátt sem gefur okkur mest, ekki satt?

[Sigurjón, 11.4.2009 kl. 21:14]

,,Hörður, ef við hefðum meira upp úr því að selja ferðamönnum ferðir út á sjó að skoða loðnu en veiða hana þá ættum við nýta loðnustofninn á þann hátt sem gefur okkur mest, ekki satt?"

Eins og ég er búinn að segja: Það á að gera bæði.  Bæði!  Hvers vegna er ekki hægt að troða því inn fyrir skelina að það þarf ekki að velja á milli?!

[Stefán Gunnlaugsson, 11.4.2009 kl. 22:47]

Ég segi nú bara eins og Sigurjón Vilhjálmsson og fleiri, höldum áfram að veiða hvali og skoða þá.

Þessar atvinnugreinar hafa verið stundaðar samhliða undanfarin ár með frábærum árangri hvalaskoðunar fyrirtækjana, það hefur aldrei verið vinsælla að fara í hvalaskoðun (einnig í Noregi). Að stilla þessu þannig upp að aðeins önnur atvinnugreinin geti þrifist, stenst því miður ekki. Þetta er svona svipað og að banna fuglaveiðar á öllu landinu vegna þess að börnin okkar gefa þeim brauð á tjörninni.

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 11.4.2009 kl. 22:52]

Langreiðin sem við ætlum að veiða kæpir í Karabíahafinu og makar sig hér norður frá. Hún kemur hér við á þessari ferð sinni. Þessi faranddýr eru friðuð af öllum löndum hér við norður Atlantshafið.

Ef við ætlum ein þjóða að veiða þessi dýr þá erum við að gera það í óþökk allra okkar nágranna.

Þeir ferðaþjónustuaðilar sem eru að selja ferðamönnum Hvalaskoðunarferðir vilja ekki hvalveiðar og vilja ekki sjá hvalveiðibáta náægt sínum "veiðislóðum".

Ég skil ekki af hverju menn berja hausnum við steininn og halda að hægt sé að græða fé á hvalveiðum. Látum ferðaþjónustunni eftir að nýta þessa auðlind og hættum að slást við nágranna okkar út af þessu máli.

[Sigurður Þórðarson, 12.4.2009 kl. 00:16]

Þú mátt skoða kindur meðan aðrir rýja þær. Þú getur líka skoðað hval að vild hvort sem þeir eru veiddir eða ekki.  Allri loðnu- og síldarsjómenn þurfa að horfa upp á hvali éta heilu torfurnar og jafnvel eyðileggja nætur.  Af hverju ferð þú ekki til sjós ef þér þykir svona gaman að horfa á hval?

[Hörður Einarsson, 12.4.2009 kl. 00:51]

Þvílíkur undirlægjuháttur, ég hélt að "íslendingar" væri skynsamt fólk. ESB! puff! þetta "fólk"sem vill í það samband ætti með réttu að dæmast fyrir landráð eða hvað? er það ekki helsta ástæðan fyrir því að það verður að breyta stjórnarskránni?

[Sigurjón, 12.4.2009 kl. 02:22]

,,Langreiðin sem við ætlum að veiða kæpir í Karabíahafinu..."

Langreyður, ásamt öllum öðrum hvölum eiga kálfa og ,,kæpa" því ekki.  Sýnir hvað þú veizt mikið um þessar skepnum Friðrik.

,,Þessi faranddýr eru friðuð af öllum löndum hér við norður Atlantshafið."

...og af hvaða ástæðu er það?  Hafa þessar þjóðir einhvern áhuga á að veiða tegundina til manneldis?  Skyldi það vera vegna þess að þetta er ,,tabú" og þessar þjóðir hafa ekki reynzlu að nýta þessa tegund.  Að aðrar þjóðir friði eitthvað, þýðir ekki endilega að það sé gert af skynsemissjónarmiðum.  T.d. friða Bandaríkjamenn seli við strendur landsins, þrátt fyrir að það sé langt í frá að selur sé í útrýmingarhættu.  Ástæðan: Jú, selur er svo ,,sætur"...

,,Þeir ferðaþjónustuaðilar sem eru að selja ferðamönnum Hvalaskoðunarferðir vilja ekki hvalveiðar og vilja ekki sjá hvalveiðibáta náægt sínum "veiðislóðum"."

Það er algjörlega vandamál ferðaþjónustuaðilanna; ekki annarra!

,,Ég skil ekki af hverju menn berja hausnum við steininn og halda að hægt sé að græða fé á hvalveiðum."

Það eru andstæðingar hvalveiða sem berja hausnum í steininn eins og ég er margbúinn að benda á.  Hvers vegna þeir eiga erfitt með að færa rök fyrir máli sínu og auk þess að benda á að hvalastofnar sem við Íslendingar veiðum séu raunverulega í útrýmingarhættu, er gjörsamlega ofar mínum skilningi.  Auk þess er gróði af hvalveiðum nú þegar, alla vega þangað til Skalla-grímur leggur milljóna veiðigjald á kvikindin.  Sá fáviti er ekki með öllum mjalla!

,,Látum ferðaþjónustunni eftir að nýta þessa auðlind og hættum að slást við nágranna okkar út af þessu máli."

Hversu oft þarf ég að tyggja ofan í þig að það er hægt að bæði skoða hvali og veiða þá?! Þar fyrir utan eru það nágrannar okkar sem halda úti fáránlegum málflutningi og slagsmálum, þannig að það erum ekki við sem erum að ,,slást"!

[Helgi (IP-tala skráð) 12.4.2009 kl. 05:39]

Það þarf að bjarga íslensku þjóðinni frá sjálfri sér vegna þess að hún heldur að hún sé einstök og ómissandi á jarðarkringlunni (kannski eitthvað sem sjálfstæðisflokkurinn kom inn hjá henni í valdatíð sinni). Þetta er svosem gott og blessað og hér býr gott og vel menntað fólk og ekkert út á það að segja. En ruglukollar sem halda að hagsmunum Íslands sé borgið með hvalveiðum ættu að hugsa sig tvisvar um. Hvað ætlum við að gera við hvalkjöt? Ætla Japanir að kaupa það allt af okkur? Er það virkilega svo? Hverjir munu kaupa af okkur hvalkjöt í Evrópu nú eða í USA (og ég veit þeir eru hræsnarar og allt það)? Ætlum við kannski að borða hvalkjötið sjálf? í alvöru, hver er tilgangurinn með þessu bjánalega hvaladrápi? Hvalir hafa alltaf synt um heimsins höf en allt í einu núna er markmið þeirra að eyðileggja fiskimið Íslendinga með ofáti!!! Hvalir eru komnir í stríð við Íslendinga!!!

Ætlum við að bjarga vonlausri skuldastöðu Íslendinga með hvaladrápi! Vá hvað við erum hugmyndarík!

Já og að ætla að skoða hvali og veiða þá á sama tíma er alveg ótrúlega heimskulegt!!!

[Jóhannes H. Laxdal, 12.4.2009 kl. 11:56]

Hvað er vandamálið?..

af hverju getum við ekki veitt hvali,  og leyft ferðamönnum að skoða þá líka?. Ég sé ekkert því til fyrirstöðu.  Og við gætum jafnvel farið með ferðamennina eftir skoðunina og leyft þeim að sjá þegar hvalir eru verkaðir.

It's called : Having your cake and eating it too.

[Finnur Smári (IP-tala skráð) 12.4.2009 kl. 13:57]

Hahahah Hörður, hvaðan hefur þú þessar tölur?

Mig grunar einhvernveginn að þær komi frá hvalaskoðunarfyrirtækjum, ekki satt? Því ég hef heyrt þessa tuggu nokkrum sinnum áður. Þeir segja náttúrulega það sem þeim hentar. Stuttu eftir að vísindaveiðarnar hófust kom einn hvalskoðunarkall á Húsavík í fréttatíma RÚV og sagði að það hefði orðið hrun í hvalaskoðun eftir að veiðarnar hófust. Daginn eftir kom annar kall sem var með hvalaskoðun og sagði það algjört kjaftæði. Það er sársaukafull staðreynd fyrir fólk sem er á móti hvalveiðum að hingað til hafi fjöldi fólks sem fer í hvalaskoðun aukist.

Þessir kallar hafa verið staðnir að lygum til að styðja málstað sinn. Ég vill fá að sjá óháðar niðurstöður um þetta mál. Frekar trúi ég sjómönnum sem ég þekki og tala um að það sé meira af hval í sjónum enn nokkru sinni fyrr.

Við eigum að veiða hval OG skoða hann. Ég mana ykkur til að smakka þetta kjöt því það er hreinn unaður, ef það er rétt matreitt

[Bjöggi (IP-tala skráð) 12.4.2009 kl. 18:38]

Hehe, Finnur

Hver á að telja hversu miklar líkur það eru að fólk sjái hval í hvalaskoðun. Kannski hvalveiðimenn?

En þetta er mjög einfall, við erum að fórna stærri hagsmunum fyrir minni. Hvalveiðar eiga aldrei eftir að skila Íslendingum jafnmiklu og hvalaskoðun í gjaldeyri. Svo skaða hvalveiðar líka hina náttúrulegu ímynd Ísland, en aðrar útflutningsgreinar, líkt og fiskvinnslan, nota þessa ímynd við markaðssetningu og til að auka skynjað verðmæti útlendinga á fiskafurðum okkar. Í framtíðnni munu erlendir neytendur heimta umhverfisvottaðar fiskafurðir og Íslendingar getta ekki vottað afurðirnar sínar ef þeir veiða hval. 

Íslendingar eru staddir á steinsöld þegar kemur að umhverfisvitund.  Svo finnst mér líka skrítið þetta viðhorf Íslendinga að við getum verið án heimsbyggðarinnar sem kaupir útflutningsvörurnar okkar og kemur hingað til að skoða landið, og borgar stórfé fyrir. Það er eins og þetta fólk lifi í einhverju nostralgískum og rómantískum hugarheimi hins forna Íslands.

Hvernig stendur eiginlega á þessu?

[Hörður Einarsson, 12.4.2009 kl. 20:56]

Líkurnar eru jafn miklar á skip að sjá hval, hvort sem um veiðar eða skoðun er að ræða, en afraksturinn á skip er mun meiri við veiðar, hvort sem ykkur líkar betur eða verr.

[Halldór Jónsson, 12.4.2009 kl. 21:27]

ef við étum þá ekki og getum ekki selt þá, þá skulum við skjóta þá og sökkva þeim. Þeir aféta okkurannrs með stjórnlausri fjölgun.

[Finnur Smári (IP-tala skráð) 12.4.2009 kl. 21:41]

Hvalveiðimenn myndu að sjálfsögðu segja að það væri nóg af hvölum til, því þeir eru jú hagsmunahópur fyrir hvalveiðimennskuna! Þess vegna er þeim ekki heldur treystandi.

Af hverju erum við að fórna stærri hagsmunum fyrir minni? Ef einhver umfjöllun er um Ísland erlendis þá er það blásið upp í hæstu hæðir.Staðreyndin er sú að það er langflestum nákvæmlega sama hvort Íslendingar veiði hval eða ekki, Svo eru það dýraverndunar rugludallarnir sem eru að sjálfsögðu á móti þessu af lífi og sál, og gettu hvort hópurinn lætur heyra meira í sér? Fæstir útlendingar koma hingað EINGÖNGU til að skoða hvali, flestir sem mæta í hvalaskoðun gera það vegna þess að þetta er afþreying sem er í boði. Margir þeirra fara síðan eftir skoðun á veitingastaði til að fá sér hval! Það er ekkert sem bendir til að hvalveiðar hafi haft einhver áhrif á fisksölu, eða annan útflutningsvarning. Eina sem ég hef heyrt(Frá Skinney-Þinganes, Vinnslustöð Vestmannaeyja og Ísfélag Vestmannaeyja)er að það sé erfiðara að selja dýrari varninginn(Kreppan?).

Af hverju geta íslendingar ekki umhverfisvottað fiskinn ef við veiðum hval? Vegna þess að þá verður allt of lítið til af fiski? Vegna þess að þá er svo mikið af eiturefnum í honum? Umhverfisvottun fæst ef veitt er úr sjálfbærum stofnum og ef ekki er mikið af eiturefnum í þeim.

Dæmin  sanna að OFverndun er ekki góð fyrir dýr, og sömuleiðis OFveiði. Síldin er gott dæmi um ofverndun á stofni. Það var of mikið af henni, og þess vegna kemur upp sýking. Ofverndun á hval mun hafa sömu afleiðingar. Á endanum verður of mikið af hval og hann einfaldlega drepst. Hvort sem það verður einhver sýking eða það sem líklegra er... Vegna hungurs.

[Stefán (IP-tala skráð) 13.4.2009 kl. 10:55]

Góðir punktar Finnur.

Þeir Hörður Sigurbjarna og félagar á Húsavík átta sig ekki á þessu. Með því að alfriða hvalinn og lemja svo á öðrum stofnum sem við erum í samkeppni við hvalinn um, þá endar það bara á einn veg - með hruni í öllum þessum stofnum.

Það er búið að vara vð þessu lengi, en því miður er þetta sennilega óumflýjanlegt núna. Loðnustofninn er þegar hruninn vegna ofveiði og friðun hvalsins og þetta sem Hörður nefni um fækkun hrefnu á skjálfanda er líklega alveg rétt. Ástæðan er minna æti og meira af stórhval, sem veldur því að hrefnan kemst ekki að matarborðinu. Þessvegna sækir hrefnan í auknumæli í bolfiskinn sem klárast sennilega fljótlega fyrir vikið. Í vísindaveiðunum var algengt að hrefnan væri stút full að flottri ýsu og þorski.

Ég held því að Hörður og félagar ættu frekar að berjast fyrir hvalveiðum áður en það er of seint. En það verður líklega ekki á meðan þeir fá styrki frá friðunarsamtökum fyrir að vera með áróður gegn hvalveiðum.

[Bjöggi (IP-tala skráð) 13.4.2009 kl. 13:29]

Stefán og Finnur, rakin dæmi um sjálfskipaða fræðinga sem hafa ekki hundsvit á hlutunum og halda hlutirnir virki eftir þeirra höfði. Þessi seinni ummæli Finns eru rakið dæmi um fádæma fávisku sem hrjáir landa okkar. Það mætti halda að þessir menn hafi aldrei stigið út fyrir landssteinana eða farið út fyrir sjávarþorpið sitt.

Mikli gáfumenn sem halda því að það sé hvalurinn sem er að eiðileggja fiskistofna landsins, ofveiði íslendinga og útlendinga í sambland við eiðileggingu á botni sjávar hafi þá væntanlega ekkert að segja, heldur eru hvalirnir að borða allan fiskinn.

Það er líka brenglað hugarfar, og ekki í takt við sjálfbæra nýtingu, að reyna útríma einni tegund svo að við getum veitt aðra. Eða umhverfisvotta það í Evrópu, Finnur?

Jájá, þetta er alllt saman ofverndun hjá okkur, við erum ekki búin að veiða nóg af þessum fiskitegundum sem eru næstum hættar að sjást í hafinu í kringum okkur. 

Það er ekki von að Ísland er á hausnum ef landið er fullt af svona gáfumennum eins og þér Finnur og við eigum ekki mikla von. 

Stefán, hvaða menn eru búnir að vara við þessu, kannski sjómenn, eru þeir mennirnir sem eig að vera segja okkur eitthvað um ástand fiskistofna í krinum landið? Sjávarlífræðingar, Íslenskir og erlendir segja allt aðra hluti, þeir hafa væntanlega ekki jafnmikið vit á þessu og sjómenn sem vilja helst veiða allt lifandi í sjónum áður en hvalurinn étur það.

[Sigurjón, 13.4.2009 kl. 15:59]

Ég sé ekki betur en að þú sért einmitt einn af þessum ,,sjálfskipuðu fræðingum" Bjöggi.

[Finnur Smári (IP-tala skráð) 14.4.2009 kl. 20:27]

Þú málar þig út í horn með þessu skítakommenti í minn garð Bjöggi.

Ég sagði að  ofvernd OG ofveiði geti gert útaf við stofna. Skynsamleg nýting allra stofna til að viðhalda jafnvægi í lífríkinu er besta leiðin, og hvalveiðar eru hluti af þeirri nýtingu! Það að veiða hval er ekki sama og að útrýma tegundinni! Svona alhæfingar gera þínum málstað engann greiða.

kv. Finnur "sjálfskipaður fræðingur" ;)