Bretar jákvæðir að leysa Icesave deiluna með kaupum á rafmagni um sæstreng.

Nú gæti sú hugmynd sem varpað var fram í sumar að við Íslendingar eigum að bjóða Bretum að greiða fyrir Icesave með rafmagni um sæstreng, nú gæti sú leið orðið að veruleika.

Í það minnsta þá varpar Denis MacShane, þingmaður breska Verkamannaflokksins og fyrrverandi Evrópumálaráðherra þessari hugmynd fram sem leið að lausn í viðtali við rúv í morgun. Sjá frétt rúv hér: Ísland geti greitt með orku.

Ég ásamt innlendum og erlendum samstarfsaðilum höfum verið að skoða möguleikann á að reisa hér slíka verksmiðju. Við erum komnir það langt að eftirfarandi liggur fyrir:

• Áhugasamir kaupendur eru að rafmagni í Bretlandi, Hollandi og Noregi.
• Tæknileg lausn á gerð og legu sæstrengsins um Færeyjar til Skotlands liggur fyrir.
• Fjármögnun kapalverksmiðjunnar ásamt öllum búnaði, vélum og tækjum liggur fyrir.
• Fjármögnun á gerð Sæstrengsins liggur fyrir um leið og sölusamningar á rafmagninu liggur fyrir.
• Möguleiki er á að ganga samhliða frá fjármögnun á virkjunarframkvæmdum vegna virkjana sem framleiddu rafmagn á slíkan sæstreng.  
• Okkur vantar 500 Mw til 1.000 MW af rafmagni.
• Okkur vantar að ríkisstjórn Íslands og Bretlands vinni með okkur að gera þetta mögulegt.

Þessi leið að lausn á Icesave deilunni hefur bæði kosti og galla. 

• Gallinn er sá að hugsanlega má skapa hér fleiri störf með því að nýta þetta rafmagn hér heima í álver, gagnver o.s.frv.
• Ákveðnar umhverfisfórnir þarf að færa vegna virkjana.

Á móti koma kostirnir: 

• Þessi leið að reisa hér það stóra kapalverksmiðju að hún ráði við að framleiða slíkan sæstreng, það er verkefni á stærð við að reisa hér meðalstórt álver. Störfin sem slík verksmiðja skapar eru álíka mörg. Kapalverksmiðjan sjálf þarf um 25MW.
• Við komumst í þá aðstöðu að geta selt rafmagn beint inn á smásölumarkaðinn á Bretlandi, inn á markað sem er að borga eitt hæsta rafmagnsverð í heiminum í stað þess að vera að keppa með rafmagnið á heildsöluverði á álmarkaðnum í samkeppni við Venúsavela.
• Ef við náum samningum um þetta við Bretana þá yrðu þau umsvif sem hér eru fyrirsjáanleg, að reisa verksmiðjuna, virkjanir og framleiða kapalinn, þau myndu rífa okkur upp úr þessari kreppu.
• Við myndum aldrei finna fyrir greiðslubrigðinni vegna Icesave. Hér væru nokkrar virkjanir sem möluðu allan sólahringinn næstu 15 árin sem myndu sjá um að greiða niður Icesave og stofnkostnaðinn af öllum framkvæmdum og sæstrengnum.

Þessi Icesave - Sæstrengs leið var kynnt í eftirfarandi pistlum:

• Borgum Icesave með rafmagni til Bretlands gegnum sæstreng, 25.06.2009
• Icesave gæti orðið okkur happadráttur, 03.07.2009

Áður höfðu aðilar sem ég er í samstarfi við sýnt mikinn áhuga á að setja hér upp verksmiðju til að framleiða jarð- og  sæstrengi. Sjá þessa fréttatilkynningu hér:

• Fyrsta græna kapalverksmiðjan í heiminum rís á Íslandi. 24.03.2009

Þessum samstarfsaðilum mínum féllust síðan hendur eftir að gjaldeyrishöftin höfðu ítrekað verið hert og fóru og settu verksmiðjuna upp í Kanada. Þar eru þeir að fara í gang með framleiðslu á jarðstrengjum. Þeir eru þó enn að skoða möguleikann á að geta líka farið út í framleiðslu á sæstrengjum. Þannig kemur þessi hugmynd til að selja rafmagn til Bretlands um sæstreng, sæstreng sem við framleiddum hér á Íslandi. 

Þessi hugmynd var kynnt fjármálaráðherra í sumar sem leið. Við höfum beðið svara síðan.

Allt er búið að vera á öðrum endanum eins og alþjóð veit og ótal spjót staðið á okkar forystumönnum þannig að það er engin leið að þeir geti svarað öllum þeim fyrirspurnum og ábendingum sem þeim berast á degi hverjum.

Nú hins vegar þegar breskur stjórnarþingmaður og fyrrum Evrópumálaráðherra, þetta er "þungaviktarmaður" sem tekur þetta mál upp og bendir á að þetta geti verið leið til að leysa þetta Icesae mál þá eru Bretar að rétta okkur sáttahönd og benda okkur á að þessi leið er fær og þeir eru tilbúnir í samstarf um hana.

Við eigum að keyra á þetta mál.

Steingrímur, síminn hjá mér er 894 1949.

Mynd: Göngustígurinn upp Esju á vetrarsólstöðum.

 

Athugasemdir

[Jón Valur Jensson, 13.1.2010 kl. 16:17]

Ætla Bretarnir að virkja, Friðrik?

Eiga þeir vatnsréttindin?

Eiga þeir jarðhitaréttindi?

Eiga þeir landið?

Eiga þeir vinnuafl okkar?

Nei, ekkert af þessu.

Og við eigum ekki að borga þeim neitt vegna Icesave.

Hreint ekki neitt, veiztu það ekki?

Þess vegna gefum við þeim ekkert af þessum gæðum.

Og við fórnum ekki striti, jafnvel lífum Íslendinga til þess arna.

Ég þekkti einn þeirra, sem fórust í Kárahnjúkum, vin sonar míns.

Það kemur ekki til greina að læða hér þrælkunarlögum í gegn.

Okkur ber EKKI að borga Icesave-skuldir Landsbankans.

Ef eignir LB eru 90% af Icesave-innlánum, hví eru þær ekki teknar?

Hví ætti ríkið að borga okurvexti af annarra skuld í mörg ár?

Og af hverju fengu forgangs-inneignir ekki að njóta forgangs?

Hvaða heiðvirðum manni dettur í hug að borga mafíureikning?

Þú sérð það líka í Mbl. í morgun, að við eigum ekki að borga:

Átylla sumra, vegna greiðslna úr bönkum hér 2008, stenzt ekki.

Það sannast í grein Stefáns Más og Lárusar Bl. í Mbl. í morgun.

Þá er EKKERT eftir af meintum kröfurétti Breta og Hollendinga.

Eins og þú veizt, sannar Tilskipun 94/19/EC sakleysi okkar!

Gjör rétt, þol ei órétt! – hafðirðu gleymt því?!

Aldrei að víkja! er upphaflegt kjörorð Jóns forseta.

Höldum okkur við það, sem gott er og heiðarlegt, Friðrik.

Þjóðin á það skilið, börnin okkar eiga það skilið.

Og þakka þér tækifærið að fá að koma þessu á framfæri.

Já, hugsaðu betur málið, og veldu okkar ýtrasta rétt.

Aldrei að víkja! – Gjör rétt, þol ei órétt!

[Jón Steinar Ragnarsson, 13.1.2010 kl. 16:47]

Kaupa???

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 13.1.2010 kl. 16:50]

Sæll Jón

Þakka feikna góða færslu Jón.

Lestu aðeins niður bloggið mitt og þá sérð þú að við erum sammála varðandi Icesace.

Til að ljúka þessu Icesave máli þá er þetta ein leið, að selja þeim raforku í 15 ár. Það yrði sársaukalaust eða sársaukalítið af okkar hálfu. Icesave hefði þá ekki önnur efnahagsleg áhrif en þau en að skapa hér störf, umsvif og gjaldeyristekjur.

Icesacve yrði þá eftir allt happadráttur fyrir okkur Íslendina, yrði þessi leið farin.

Allir myndu halda andlitinu og allir gætu gengið sáttir frá borði.

Er það ekki þannig sem við myndum vilja ljúka þessu máli, í sátt?

Heldur þú að þessi þungaviktarmaður í Breska Verkamannaflokknum sé að ræða þessa leið í hinu íslenska BBC, hafi hann ekki ákveðið umboð breskra stjórnvalda til að varpa þessari lausn fram?

Hann er að benda á leið sem hann telur færa. Er ekki rétt að þiggja hana? Í það minnsta skoða hana af fullri alvöru?

[Jón Steinar Ragnarsson, 13.1.2010 kl. 16:51]

Þetta er annar gleðifregn að því leyti að þaetta sýnir, hvað lítið þeir hafa í höndunum og hversu hótanirnar eru innihaldslausar. Það má hinsvegar gera ráð fyrir að þótt að þetta gæti verið þrautalending, þá er enginn vilji fyrir því að málið leysist hjá ríkistjórninni. Þeir vilja krömina, því þeir telja hana tryggja meðbyr kjósenda þegar að inngöngu kemur. Fyrir inngöngu er sterk andstaða nú, svo eina leiðin er að knésetja okkur til að þjóðin fallist á það.

Argument Jóns hér að ofan eru fullkomlega valid og ég sé ekki að hann sé að misskilja neitt. 

[Jón Steinar Ragnarsson, 13.1.2010 kl. 17:23]

Ég veit að við erum sammála um málið, en mér finnst þessi aðgerðaráætlun þín ansi hæpin og spyr mig, hvar ætlar þú að fá þessa peninga?  Eigum við að steypa okkur í frekari erlendar skuldir, ef þær fást, til þess að gera slíkt að veruleika? Á að reka allt á lánum hér á meðan. Mér finnst lógíkin svolítið óraunhæf. Ekki síst í ljósi þess að hér er verið að bera á okkur skuldir, sem við viljum ekki kannast við og þá leggur þú til í að við vinnum upp í þær í stað þess a borga þær? Er ég að miskilja að þar sé vonlaus þversögn?

Við skulum hafa þetta á bak við eyrað ef illa fer, en ekki stökkva til og segja já við svona gulrótum. Tala nú ekki um á meðan engin hugmynd er um hvernig í ósköpunum þetta á að útfærast. Hugmynd Breta er líklegast sú að ávaxta kúgunarféð enn frekar og stórgræða á dæminu.  Menn ættu að vera farnir að læra að tortryggja svona. Ég undrast stórlega þína bjartsýni og jákvæðni á þessum tímapunkti. Það er nú allt.

[Ómar Harðarson (IP-tala skráð) 13.1.2010 kl. 19:06]

Hér er að minnsta kosti um skapandi hugsun að ræða. Bestu samningarnar eru þeir þar sem báðir fara með ávinning frá borði. Það heitir á ensku win-win og er fremur lítið notað á Íslandi þar sem samningatækni snýst um að klípa sem mest af viðsemjandanum (sem gjarnan er þá kallaður andstæðingur - sbr og viðbrögð tröllanna við þessari færslu).

[Ómar Ragnarsson, 13.1.2010 kl. 20:43]

Skómigustefnan lætur ekki að sér hæða. Vegna mikils orkutaps í sæstreng þýðir þetta í raun að virkja þarf miklu meira afl en skilar sér til kaupendanna í Skotlandi.

Svo er að sjá menn séu alveg tilbúnir í slíkar fórnir.

[Jóhannes (IP-tala skráð) 13.1.2010 kl. 21:03]

Bretar réðust á okkur þegar við færðum landhelgina úr 4 mílum (7,5km) út í 12 mílur (22km); þegar við færðum landhelgina úr 12 mílum út í 50 mílur; og enn aftur þegar fiskveiðilögsagan okkar varð 200 mílur. Þeir hernámu okkur á stríðsárum heimstyrjaldarinnar. Núna er hugmynd um að fá aðgang að náttúruauðlindum okkar.

Nýlendustefna Breta hefur alltaf komið niður á þeim þjóðum sem hefur þurft að þola yfirgang þeirra í gegn um aldirnar. En núna er breska ljónið orðið elliært og tannlaust og ræður ekki við stærri bita en þá örþjóð sem býr á hrjóstrugri eyju í N-Atlantshafi. Megi sá biti standa í því.

[Ómar Harðarson (IP-tala skráð) 13.1.2010 kl. 21:40]

Ég er ekki sammála nafna mínum Ragnarssyni að hér sé endilega um skómigu að ræða. Það er alltaf orkutap vegna orkubera, hvort sem um er að ræða streng eða aðrar aðrar aðferðir. Það er líka orkutap í íslenska raforkukerfinu. Spurningin er aðeins um hvenær orkutapið verður of mikið til að það borgi sig að virkja.

Sú fullyrðing að 10% orkutap leiði til þess að það þurfi að virkja 10% meira er eingöngu rök ef gengið er út frá því að kaupandinn ráði ferðinni. Íslendingar eiga hins vegar að virkja það eitt sem er skynsamlegt og ekki gengur of nærri náttúrunni og ekki watti meir. Sé orkan seld til notenda erlendis með 10% álagi til að mæta orkutapinu þá höfum við a.m.k. sparað okkur eiturspúandi álver og þau efnahagsvandamál sem þeim fylgja

Ég get þó fallist á að sóun á takmörkuðum og ekki endilega endurnýjanlegum auðlindum er ekki fyrirmyndar. Það er allt í lagi að geyma eitthvað handa afkomendum okkar í framtíðinni.

[Árni Gunnarsson, 13.1.2010 kl. 22:05]

Eigum við þá eitthvert rafmagn sem bíður eftir nýtingu og mér hefur aldrei verið sagt frá?

Ég þarf að standa mig betur við að fylgjast með fréttum.

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 14.1.2010 kl. 00:49]

Sæll Ómar

Það er engin rós án þyrna. Þessi sæstrengs leið er ein slík rós. Ef við ætlum að nýta þessar orkuauðlindir til að skapa okkur gjaldeyrir þá erum þessi leið að færa okkur flestar evrur fyrir kílowattstundina. En þessari leið fylgja töluverðar landfórnir eins og ég bendi á í pistlinum.

Hin leiðin er það að borga þessar skuldir okkar með þorski, áli og með því að búa um rúm fyrir erlenda ferðamenn og vona að við eignumst fjöldann allan af litlum nýsköpunarfyrirtækjum á næstu 5 - 7 árum.

Sæll Árni

Er ekki til nóg rafmagn í landinu ef hærra verð er greitt fyrir rafmangið en núverandi stóriðja er að greiða?

[Arinbjörn Kúld, 14.1.2010 kl. 16:35]

Af hverju ekki EF okkur ber að borga? En hvaða gæðum ferðum við að fórna þ.e. hvað þarf að virkja?

Kveðja að norðan.

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 14.1.2010 kl. 17:14]

Rétt Arinbjörn.

Ég hef orðað þetta ónákvæmt. Ég var ekki beint með hugann við sjálfa Icesave deiluna þegar ég skrifaði pistilinn heldur þessa leið sem okkur stendur nú til boða að fara.

Hvaða gæðum fórnum við spyrð þú.

Ef áhugi er á slíkum samningum hjá íslenskum stjórnvöldum þá við þau Bresku þá er þetta spurningin hvar í röðinni hjá Landsvirkjun og Orkufyrirtækjunum menn settu þetta mál. Slíkur strengur gæti borgað hærra verð en álfyrirtækin svo dæmi sé tekið. Hvort menn ýttu öðru hvoru álverinu til hliða og settu upp kapalverksmiðju í staðinn á viðkomandi stað sem skaffar álíka mörg störf er ákvörðun stjórnvalda. Rafmagnið yrði þá notað til húshitunar á Bretlandi í stað þess að bræða ál á Íslandi. Umhverfisspjöllin vegna virkjana yrðu þau sömu.

[Loftur Altice Þorsteinsson, 14.1.2010 kl. 17:25]

Athugasemd minni var kastað út. Ekki bendir það til áhuga hjá þér Friðrik að ræða málið með staðreyndir að leiðarljósi.

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 17.1.2010 kl. 23:39]

Sæll Loftur.

Það var svo mikið að ritvillum í athugasemdinni að ég gerði það fyrir þig að henda henni út.

[Loftur Altice Þorsteinsson, 18.1.2010 kl. 00:03]

Allar ritvillur sem ég skrifa eru á mína ábyrgð. Ég sá engar þegar textinn fór frá mér.