Áherslur Lýðræðisvaktarinnar í utanríkis- og Evrópumálum eru skýrar.

 

Aðild að ESB felur í sér framsal á fullveldi. Þjóðin er yfirboðari Alþingis og hún ein getur ákveðið, hvort Ísland gengur í ESB eða ekki. Alþingi á aldrei að leyfast að taka ákvörðun um aðild að ESB upp á sitt eindæmi. Alþingi þarf að lúta vilja fólksins í landinu í öllum málum sem varða framsal fullveldis. Lýðræðisvaktin tekur ekki afstöðu til aðildar Íslands að ESB, þar eð málinu verður ráðið til lykta í þjóðaratkvæðagreiðslu.

 

Ljúka samningaviðræðum við ESB

Samningaviðræður við ESB standa yfir og þeim ber að ljúka, svo unnt sé að halda áfram innan eða utan ESB í samræmi við vilja þjóðarinnar

 

Gæta hagsmuna Íslands í hafréttarmálum

Við viljum hafa vakandi auga með landgrunninu umhverfis Ísland og gera tilkall til hlutdeildar í alþjóðlegum hafsvæðum á norðurslóðum. Málið er brýnt vegna þess að hlýnun loftslags og sjávar opnar nýjar leiðir og aðgang að auðlindum í framtíðinni.

 

Að aðild að stríði verði háð samþykki þings og þjóðar

Það má aldrei aftur verða að tveir ráðherrar ákveði upp á sitt eindæmi að gera Ísland að þátttakanda í stríði án þess að Alþingi fái rönd við reist.

 

Vinna með öðrum þjóðum að friði

Ísland er herlaust land. Herskyldu má aldrei í lög leiða eins og kveðið er á um í nýrri stjórnarskrá. Okkur ber að vinna að friði og hagsæld á vettvangi alþjóðastofnana, sem Ísland er aðili að.

http://xlvaktin.is/stefnan/

 

 

Athugasemdir

[Jónatan Karlsson, 9.3.2013 kl. 09:52]

Sæll Friðrik

Afstaða þín er augljós, líkt og kemur fram í titilblaði höfundar og samræmist greinilega helsta stefnumáli Lýðræðisvaktarinnar. Finnst þér það samræmast nafni "flokksins" að halda þessari aðlögun áfram, þrátt fyrir að mikill meirihluti þjóðarinnar vilji slíta þessum "sýndar viðræðum" sem fyrst?

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 9.3.2013 kl. 11:11]

Sæll Jónatan

Já mér finnst það samræmast nafni flokksins að halda þessum viðræðum áfram. Það er það lýðræðislega að gera. Ástæðurnar eru að mínu mati þessar:

• Alþingi samþykkti með meirihluta í lýðræðislegri kosningu að hefja þessar aðildarviðræður og á meðan ekki er meirihluti fyrir öðru á Alþingi þá hljótum við sem lýðræðisríki að halda þessari aðlögum og samningum áfram.
• Þegar samningur liggur fyrir þá mun þjóðinni bjóðast að kjósa um hvort hún vill aðild að ESB eða ekki. Ég sé ekki tilganginn með því að ætla að kjósa tvisvar um þetta mál. Fyrst kjósa um hvort halda eigi viðræðum um aðild áfram og síðan kjósa svo um hvort við viljum aðild. Það er svona svipað og ef þau á Hofsós halda fyrst aktævðagreiðslu um hvort halda eigi atkvæðagreislu um að opna áfengisútsölu á staðnum. Af hverju vilja menn gera lífið svona flókið? Að flækja mál með þessu hætti og þvæla þjóðaratkvæðagreiðslum út í kosningar um hvort halda eigi kosningar er dapurleg afbökun raunverulegs lýðræðis.
• Ti þess að lýðræðið virki þá þarf upplýsingar. Til þess að hægt sé að taka lýðræðislega ákvörðun um inngöngu í ESB þá verðum við að vita hvað er í pakkanum. Mun Seðlabanki Evrópu og AGS aðstoða okkur við að losna undan snjóhengjunni og gjaldeyrishöftunum og mun okkur standa til boða að taka upp evru innan árs samþykki þjóðin aðild að ESB? Mun ESB túla regluna um hlutfallslegan stöðugleika þannig að þessir staðbundnu fiskistofnar okkar við Ísland, fiskistofnar sem við einir veiðum, þeir verði gerðir að sérstöku svæði sem við einir stjórnum? Er það ekki í anda lýðræðis að þjóðin sé upplýst um slík mál áður en ætt er í einhverjar kosningar sem snúast ekki um staðreyndir málsins heldur eitthvað allt annað.

Þar fyrir utan þá eru fjölmiðlar landsins með næg völd fyrir þó svo við förum ekki að láta þá með sínum skoðunarkönnunum stjórna öll í þessu samfélagi okkar. Samningar um aðild Íslands að ESB er í sínu lýðræðislega ferli og því ferli á að mínu mati að ljúka á lýðræðislegan hátt með bindandi þjóðaratkvæðagreiðslu.

Að grípa inn í það ferli og reyna að stöðva það með einhverri auka þjóðaratkvæðagreiðslu áður en öll spilin eru komin upp á borðið, það er að mínu mati ekki lýðræðislegt, þó svo einhverjar skoðanakannanir nú um stundir bendi til þess að mögulegt sé að stöðva málið með slíkri auka þjóðaratkvæðageiðslu.

[Hrólfur Þ Hraundal, 9.3.2013 kl. 11:14]

Það á ekki að segja, alþingi þarf að lúta. Heldur Alþyngi ber að lúta vilja þjóðar. Lýðræðisvaktin tekur ekki afstöðu, enda eru þar bara ómerkingar á síðustu metrunnum með allt niðurumsig. 

Núverandi stjórnvöld tóku traustataki fjármuni landans og dreifðu þeim um víðan völl, meðal annars í þessa stjórnlagaóráðs vitleysu og nú eru þeir fjármunir horfnir og verður því aldrei skilað aftur og þar með er þetta orðin þjófnaður. 

Til þess að skilja hermál þá þarf að vinna í hermálum.  Það að banna Íslendingum um aldur og ævi að taka þátt í, eða kinna sér hermál er bara þvæla og ekkert annað.  Þjóð sem er í hernaðarbandalagi til að láta það verja sig en nennir ekkert að gera sjálf, það er niðurlægjandi staða. 

Íslendingar yrðu miklu betur á sig komnir, bæði líkamlega og andlega ef þeir fengju að sinna herþjónustu.  Þeir lærðu þó alaveganna að bursta skóna sína sjálfir og hirða um fötin sín.  Mögulega lærðu þeir að bera virðingu fyrir landi sínu og þjóð og hugsanlega sér sjálfum líka.           

 

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 9.3.2013 kl. 11:28]

Sæll Hrólfur

Góð ábending hjá þér með orðalagið, "Alþingi ber að lúta vilja þjóðar". Þetta er miklu betra þannig.

Ég held þú sért aðeins að miskilja orðalagið "Herskyldu má aldei í lög leiða".

Þetta segir ekkert um að hér geti ekki eða eigi ekki að vera íslenskur her. Það eins sem þetta segir er að í íslenskum her þá verði að vera í honum fólk sem af fúsum og frálsum vilja gefur kost á sér til herþjónustu. Og þannig eru allir herir í hinum vestræna heimi mannaðir í dag.

Ég er hins vegar alveg sammála þér þegar þú segir: "Þjóð sem er í hernaðarbandalagi til að láta það verja sig en nennir ekkert að gera sjálf, það er niðurlægjandi staða".

[Elle_, 9.3.2013 kl. 12:51]

Friðrik, Jónatan sagði 'sýndarviðræðum'.  Það er ekki verið að ræða neina alvöru samninga og rangt að nota orðið 'samningur' og 'viðræður' yfir þetta.  Þetta er yfirtaka og ekkert 'lýðræðislegt' við þetta. 

Þessu var pínt yfir þjóðina og miklumeirihlutinn vill þetta ekki.  Það er ekki lýðræðislegt.  Það ættirðu að vita.  Þannig er heitið 'Lýðræðisvaktin' öfugmæli.  

[Elle_, 9.3.2013 kl. 12:55]

Það á að stoppa þetta ólýðræði, þessa þvingun, strax.

[Jónatan Karlsson, 9.3.2013 kl. 13:13]

Sæll aftur

Mér finnst þessi samanburður við áfengis útsölu á Hofsósi fremur dapur. Heldur þú að þeir Íslendingar sem á annað borð tækju þátt í þjóðaratkvæðagreiðslu um hvort haldið skyldi áfram með viðræðurnar viti ekki nú þegar hvað aðildin beri með sér og ef um frekari undanþágur eða einhverskonar ívilnanir til handa okkur væri að ræða, þá væri þó tilefnið sannarlega komið til að opinbera þær.

Þú veist hvað þú myndir kjósa og ég veit hvað ég myndi kjósa og sama gildir um aðra kjósendur, því að kjósendur á Hofsósi vita nú flestir að bjórdósin muni koma til með að vera jafn dýr fyrir norðan og hún er hér fyrir sunnan, þrátt fyrir orðróm og óljós fyrirheit um annað.

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 9.3.2013 kl. 13:16]

Sæl Elle

Alþingi samþykkt að sækja um aðild að ESB og taka upp evru. Til þessa dags þá hefur verið meirihluti á Alþingi fyrir málinu. Það var lagt fram vantraust á ríkisstjórnina á miðju kjörtímabilinu en stjórnin hélt og umsóknarferlið heldur því áfram.

Meirihluti Alþingis ræður þessu og vill að umsóknarferlið haldi áfram. Þjóðin kýs síðan um samninginn þegar hann liggur fyrir. Hvað getur veið meira lýðræðislegra en þetta?

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 9.3.2013 kl. 13:22]

Sæll Jónatan

Hvað er þá því til fyrirstöðu að afhjúpa allan sannleikann í málinu, fá samninginn upp á borðið og kveða með því niður allan orðróm um allskyns undanþágur og ívilnanir í eitt skipti fyrir öll og láta þjóðina í framhaldi kjósa um málið?

Ef við stöðvum málið núna og samningur liggur ekki fyrir þá næst aldrei neinn friður um þetta mál.

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 9.3.2013 kl. 14:38]

Sæll Friðrik Hansen jafnan; sem oftar - og aðrir gestir, þínir !

Finnst þér nú samrýmast; fullveldisbaráttu 19. og 20. alda, að Ísland fari að nýju, undir Evrópska yfirstjórn, verandi Norður- Ameríkuríki / landfræðilega og menn ingarlega, Friðrik minn ?

Þig tjóar lítt; að koma með einhverjar viðbárur, um fullt áframhaldandi sjálfstæði, undir ESB merkjunum, því; Sumarið 2010, þurfti Sarkozý, þáverandi Frakklandsforseti, að bera undir Merkel kerlinguna Þýzku, svo og kommisara Brussel, hvort honum leyfðist að hækka laun Franskra Olíubílstjóra, um einhverjar prósentur, til þess að afstýra hörðu verkfalli þeirra, til dæmis.

Brussel - og Berlínar skriffinnar, breyta sínum regluverkum, eins og hendi sé veifað, þannig að röksemdafærzlur ykkar ESB liðsmanna, standast ekki, á nokkurn máta, ágæti drengur.

Þannig að; þér er alveg óhætt, að endurskoða stuðning þinn, við þetta bákn austur í Evrópu - sem er 1/2 ógeðfelldara, en gamla Cómecon apparat Austur- Evrópu og Sovétríkjanna náði nokkru sinni að verða - og; er þá talsvert mikið sagt, reyndar.

Og; hvers vegna yfirhöfuð, ættum við að læsa okkur inni í kró, sem telur einungis 8% Jarðarbúa - og loka þar með, á eðlileg og frjáls samskipti, við hin 92%in, Friðrik minn - til mjög langrar framtíðar, litið ?

Með beztu kveðjum; úr Árnesþingi - sem áður, og fyrri / 

[Elle_, 9.3.2013 kl. 14:58]

Hvað getur verið lýðræðislegra?  Eins og ég sagði, það á að stoppa þetta núna, það væri lýðræðislegt.  Vegna þess að þjóðin var aldrei spurð og vildi þetta ekki einu sinni.  Líka vegna þess að þetta er ógeðsleg peningaeyðsla í það sem þjóðin vill ekki.  Og mikill skaðvaldur.

Þú veist líka að alþingi mun ekkert endilega virða neitt sem þjóðin vill núna frekar en í júlí, 09.  Þú vilt þetta sjálfur af e-um persónulegum ástæðum, og ert í togi með öðrum í flokki sem vilja það (og vildu ICESAVE og vilja nýja stjórnarskrá sem þjóðin bað ekkert um - hvílíkur flokkur) og vilt kalla þetta lýðræðislegt.  Ykkar flokkur skal ekki ná þessu fram.

[Elle_, 9.3.2013 kl. 15:11]

Miðað við vinnu þína gegn ICESAVE, Friðrik, finnst mér sorglegt að þú skulir segja þetta.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 9.3.2013 kl. 16:23]

Tek undir með Elle og fleirum hér, þjóðin var aldrei spurð um hvort hún vildi inn í ESB. Og þetta er innlimun ekki samningaviðræður.

Svo er frekar skondið þegar talað er hér um að gæta hagsmuna Íslands í sjávarréttarmálum, því það er alveg ljóst að miðin okkar verða undir yfirráðum ESB um leið og við skrifum undir. Þetta er því algjör þversögn.

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 9.3.2013 kl. 16:36]

Sæl Elle

Nú er það þannig að Lýðfrelsisvaktin tekur ekki afstöðu til þess hvort þjóðin eigi að ganga í ESB. Þar er fólk sem bæði er hlynt inngöngu (eins og ég) og fólk sem er andvígt inngöngu (eins og þú) og einhvern veginn verðum við sem stjórnmálaflokkur og við sem þjóð að leiða þetta mál til lykta í sem mestri sátt.

Ég verð aldrei sáttur ef þetta samningsferli yrði stöðvað núna og það kæmi aldrei í ljós hvort okkur stendur t.d. til boða að stjórna með meira eða minna óbreyttum hætti veiðum úr okkar staðbundnu fiskistofnum. Verði niðurstaðan sú að þjóðin hafnar aðild eftir að samningurinn liggur fyrir þá mun ég hins vegar vel geta sætt mig við þá niðurstöðu.

Ég spyr því Elle, af hverju ekki að sýna mér og öðrum sem eru hlynt nánara samstarfi við Evrópu (í dag um 1/3 hluti þjóðarinnar) þá tillitssemi og kurteisi að ljúka þessum samningaviðræðum og þjóðin (eins og staðan er í dag) þá bara fellir samninginn í bindandi þjóðaratkvæðagreiðslu.

Þá væri ég og sjálfsagt flestir sem eru hlyntir aðild sáttir og gætu lifað með niðurstöðunni.

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 9.3.2013 kl. 16:47]

Jæja. Þá veit maður að Lýðræðisvaktin gengur erinda þeirra sem sviku kjósendur sína í síðustu alþingiskosningum. Þar með var lýðræðið gjaldfellt af því framboði.

Það er ekki boðlegt að blekkja og segja hálfsannleik, ef eitthvað á að breytast hér á skerinu.

Sorglegt að sumir ætli að gera út á undirferli og blekkingar áfram.

Fyrst af öllu þarf að vera heiðarlegur og segja bara hlutina eins og þeir eru. Annars spólum við öll í sömu hjólförunum áfram, og engum til framdráttar. Síst af öllu þeim sem stýrir slíkum blekkingarvagni.

Skipstjórinn á Titanic var gott dæmi um hvernig blekkingar og óheiðarleiki fer með formenn og fjöldann.

M.b.kv.

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 9.3.2013 kl. 16:48]

Til viðbótar Elle, ég sá og sé ekki enn neitt samband á milli Icesave og umsóknarinnar um ESB. Fyrir mér voru og eru þetta tvö ólík og aðskild mál.

Það kom mér reyndar á óvart að Bretum og Hollendingum skildi takast að fá ESB til að vera á kærunni með þeim fyrir EFTA dómstólnum. Mín tilgáta er sú að þetta hafi verið gert vegna þess að Bretar og Hollendingar vissu frá upphafi að þeir myndu tapa málinu færi það fyrir EFTA dómstólinn. Þess vegna mætti enginn frá þeim til að vera viðstaddur uppkvaðningu dómsins.

Mín tilgáta er sú að Bretar hafa allan tímann vitað að þeir myndu tapa málinu fyrir dómstólum og þess vegna knúðu þeir svo fast á að ná samningum og beittu til þess öllum bolabrögðum sem hægt var, þar á meðal hryðjuverkalögum.

Þegar ljóst var að þjóðin hafnaði Buchheit samningunum og þeir stóðu frammi fyrir EFTA dómstólnum og vissu að þeir myndu tapa þá náðu þeir að fá ESB til að vera með þeim þannig að þegar þeir töpuðu þá væru það ekki bara þeir sem hefðu tapað málinu heldur líka ESB. Þannig náðu þeir að halda andlitinu.

[Elle_, 9.3.2013 kl. 17:00]

Friðrik, svo ég svari spurningunni þinni, fannst að vísu að ég væri búin að skýra þetta.  Nei, það er alls ekki sjálfsagt að þið fáið að halda gangandi þessu ofbeldi gegn okkur hinum, um 70% þjóðarinnar.  Nei, það er ekki sjálfsagt að við búum lengur við það og ólýðræðið sem hófst í júlí, 09.  Líka ætti að loka hinni rangnefndu 'Evrópu'stofu strax.  Þið eigið enga heimtingu á að hafa þetta í gangi eða á neinum ómerkilegum 'samningi' við Brussel á okkar kostnað.

Og ég segi ofbeldi, vegna þess, eins og ég sagði að ofan, var þessu pínt yfir okkur.  Forspurðum og gegn okkar vilja.  Viljirðu vita það, var þetta eins og blaut og skítug tuska framan í mann, og það var sjokk þegar ég hlustaði á hvern VG-manninn á fætur öðrum segja þessu líkt: Eg er á móti og segi JÁ.

Þar fyrir utan vil ég að Jóhönnu og co. verði gert að borga skaðabætur í ríkissjóð fyrir fjárhagstjónið af völdum ICESAVE, umsóknarinnar og stjórnarskrármálsins, 3 mál sem þjóðin sóttist ekkert eftir að eyða peningum í.  Veit ekki samt hvort lagalega er hægt að rukka fólk í óráði um skaðabætur. 

Ætla að setja inn vel orðaða lýsingu Kolbrúnar Hilmars núna fyrir skömmu í Vinstrivaktinni:

Meirihluti okkar hinna ógeistlegu þurftum að sæta því ofbeldi af hálfu núverandi ríkisstjórnar að aðildarviðræðurnar voru HAFNAR sumarið 2009 - að okkur forspurðum.  

Ofbeldið gagnvart okkur hefur þannig varað linnulaust í tæp 4 ár og sér ekki fyrir endann á.

[Elle_, 9.3.2013 kl. 17:08]

Friðrik, var að lesa commentið no. 16.  Já, ICESAVE málið, jú ég er viss um að ESB er fullkomlega tengt ICESAVE nauðunginni gegn okkur, það kom oft fram.  Og þú hefur þá bara misst af þessu. 

Ekki kom það mér á óvart að Brussel studdi bresk og hollensk stjórnvöld gegn okkur fyrir EFTA dómstólnum, alls ekki.  Vilt þú í alvöru fara undir yfirstjórn kúgunarbákns?

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 9.3.2013 kl. 17:13]

Sæl Ásthildur

Hátt í 3/4 hlutar af okkar lögum koma frá ESB og við höfum ekkert um það að segja þegar þessi lög eru sett. Við höfum valið að fela öðrum það verkefni í rúm 20 ár að setja okkur lög. Það að við veljum að afsala okkur löggjafarvaldinu með þessum hætti er ótrúlegt. Það er ótrúlegt að við skulum taka við öllum þessum lögum og vera ekki með neinn einasta fulltrúa á staðnum þegar 3/4 hlutar þeirra laga sem við förum svo eftir eru sett.

Frjálsir bændur í Vatnsdal í Húnaþingi riðu í þúsund á til Þingvalla þar sem menn réðu ráðum sínum og settu Íslandi og um tíma Grænlandi lög. Þrælarnir sátu heima. Það mættu hátt í þúsund manns á Þingvelli. Frá Vatnsdal mættu kannski 2 til 3 menn. Og áttu frjálsir bændur í Vatnsdal að hætta að mæta á Þingvelli og neita að taka þátt í störfum Alþingsi af því þeir voru svo fáir miðað við fjöldann sem þar var mættur og hafði atkvæðisrétt?

Sitja bara heima eins og þrælar og láta láta aðra um að semja fyrir sig lögin og fá þau síðan send í pósti eins og við veljum að gera í dag???

Eimum við ekki að hugsa þessi mál í stærra samhengi, Ásthildur.

[Elle_, 9.3.2013 kl. 17:27]

Friðrik, þú ert á algerum villigötum með EES-samninginn:

1.  Við getum sagt honum upp, við getum hætt í EES.  Við erum frjáls.  Við ættum að mínum dómi að hætta í EES og bæði nota fríverslunarsamninga sem við erum með og stofna nýja.

2.  Við eru ekki að taka upp um 75% laga ESB í gegnum EES-samninginn.  Þetta er gömul lygasaga ESB-sinna, Eiríkur Bergmann var einn af þeim fyrstu eða fyrstur með þessa sögu.  Við erum að taka upp um 1/7 af þessum 75% sem þú segir okkur vera að taka upp þegjandi.

Líka finnst mér ótrúlegt að þú hafir ekki tengt ESB við ICESAVE. 

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 9.3.2013 kl. 18:25]

Heyr Heyr! Elle. Það er lika rett að EES samningurinn er uppsegjanlegur. Og þo við færum inn i ESB fengjum við hvort sem er ekkert vægi yfir akvörðunum teknum i Brussel. Þannig er það bara.

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 9.3.2013 kl. 18:38]

Sæl Elle

Það er rétt hjá þér Elle, ég er aðeins í hærri kantinum með þetta hjá mér varðandi hve stóran hluta af lögum okkur við tökum upp frá ESB. Skv. norsku skýrslunni "Utenfor og innenfor - Norges avtaler med EU" þá er það þeirra mat að 2/3 til 3/4 þeirra laga og reglugerða sem þeir taka upp kemur í pósti frá ESB. http://www.regjeringen.no/nb/dep/ud/dok/nou-er/2012/nou-2012-2.html?id=669368

Það sem ég er að benda á er að þetta ástand er ekki boðlegt, að við skulum fá meirihlutann að öllum okkar lögum og reglum send til okkar í pósti og hafa ekkert um neitt að segja. Ég komst því að sömu niðurstöðu og þú að það eru um tvennt er að velja, segja upp EES samningnum eða ganga í ESB því núverandi ástand er að mínu mati ekki boðlegt.

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 9.3.2013 kl. 18:42]

En nú hefur forsætisráðherra Bretlands boðað að það verður haldin þjóðaratkvæðagreiðsla í Bretlandi í sumar um hvort Bretar ætli að vera áfram innan ESB. Það er því ljóst að það er líka hægt að bakka út úr ESB líki okkur ekki vistin þar. Sjá t.d. hér:

http://eyjan.pressan.is/silfuregils/2012/06/11/krofur-um-thjodaratkvaedi-i-bretlandi/

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 9.3.2013 kl. 18:55]

Aðild eða ekki aðild er samt miklu fjölþættara mál en þetta með hver setur okkur lög. Það eru fullt af plúsum og mínusum á báða bóga og í raun ekkert eitt rétt svar til og því ekkert nema eðlilegt að við séum með ólíkar og mismunandi skoðanir á málinu.

[Elle_, 9.3.2013 kl. 19:11]

Takk, Ásthildur, við erum sammála í þessu ógeðsmáli.  Vil samt segja, Friðrik, að með 'algerum villigötum' ætlaði ég ekki að vera ruddaleg við þig.  Þó ég gæti verið harkaleg við forherðinga.  Þar með talda, lít á Eirík Bergmann og Þorvald Gylfason, sem 2 þeirra og 2 af þeim óábyrgustu og skæðustu gegn almannahag og fullveldinu.

[Elle_, 9.3.2013 kl. 19:17]

Friðrik, var að sjá linkinn þinn, nei, ómarktækt frá þessum manni, hann styður yfirtökuna.  Þarna er góður pistill frá Vinstrivaktinni: Það er engin leið út...

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir, 9.3.2013 kl. 19:19]

Það er óþarfi að samþykkja kúgun heimsbankamafíunnar í ESB.

En ef einhverjir telja að heimsfriði, réttlæti heildarinnar, og sér og sínum sé betur borgið með slíkum undirlægjuhætti og ólýðræðislegum vinnubrögðum, þá er það þeirra frjálsa val og réttur.

Það kemur að réttlætisuppgjörinu, sama hvernig við reynum að líta undan og afneita staðreyndum.

Lýðræðisvaktin hefur auðvitað fullan rétt til að koma með sína stefnu, eins og allir aðrir. Íslenskur almenningur hefur aldrei haft virkan lýðræðiskosningarétt, frekar en almenningur í öðrum "lýðræðisríkjum".

Það er eðlilegt að enginn þori að taka rökræðu um raunveruleikann, því allir hafa sitt lifibrauð frá kúgurunum.

Ofbeldi, kúgun og nauðgun hefur margar hliðar, og allar eru þær hliðar heimsmafíu-kerfisstýrðar og styrktar.

M.b.kv.

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 9.3.2013 kl. 19:27]

Sæll #10 Óskar Helgi Helgason

Öll sjáum vð heiminn með okkar augum og metum hann hver á sinn hátt. Þannig hef ég mína sýn á söguna og sjálfstæðisbaráttuna og ég ætla að deila henni með þér hérna.

1262 gekk Ísland Noregskonungi á hönd með undirrituna Gamla sáttmála.

1350 varð Noregur og þar með Ísland hluti af Kalmarssambandinu og í framhaldi urðu Noregur og Ísland hluti af Danmörku.

1918 fær Ísland ákveðna heimastjórn en Ísland er áfram hluti Danmerkur og danski kóngurinn er þjóðhöfðingi Íslendinga. Frá 1350 voru alla tíð danskir hermenn á Íslandi og hér var danskur ríkisstjóri sem stjórnaði Íslandi frá Bessastöðum í umboði danska kóngsins.

1942 er Ísland hertekið af Betum og í framhaldi Bandaríkjamönnum.

1944 segir Ísland sig úr lögum við Dani og gera það þegar allir vissu að að Þjóðverjarvoru að yfirgefa Danmörku. Mín tilgáta er sú að þetta hafi verið gert að frumkvæði Breta og Bandaríkjamanna. Þeim leist ekkert á það í þeirri breyttu heimsmynd sem blasti eftir stríð að Danir yrðu stærsta veldið við norðanvert Atlandshafið með Færeyjar, Ísland og Grænland sem hluta af Danmörku. Mín tilgáta er sú að þeir hafi hvatt Íslendinga til að segja sig úr lögum við Dani og hafa væntanlega haft frumkvæðið í þessu máli sem ekki mátti bíða með og varð að gerast meðan Danmörk var enn hersetin.

2006 yfirgefur bandaríski herinn Ísland. Þá í fyrsta sinn frá 1262 er enginn erlendur hermaður undir vopnum á Íslandi og stjórnar því sem hann vill stjórna.

2007 þá má segja að Ísland sé frjáls fullvalda þjóð sem ráði sínum málum sjálf.

2008 missir Ísland efnahagslegt sjálfstæði sitt og lendir í höndum Alþjóða gjaldeyrissjóðsins. Um ókomin ár mun sjóðurinn stjórna því sem hann vill stjórna eða þar til við höfum greitt til baka þau lán sem hann hefur lánað hingað.

Eins og ég sé Íslandssöguna þá höfum við Íslendingar verið hluti af erlendum ríkjum eða hersetin frá 1262 að einu ári undanskildu. Ég hef því aldrei skilið þessa umræðu um fullveldi Íslands og sjálfstæði og ég skil ekki hvaða fullveli og hvaða sjálfstæði við erum að fórna þó svo við göngum inn í ríkasta og flottasta klúbb í heim, ESB, og gerumst þar þjóð meðal þjóða.  Í mínum huga þá væri sjálfstæðisbaráttunni endanlega lokið gerðum við það og sjálfstæði og fullveldi þjóðarinnar endanlega tryggt.

Svona lítur heiminn út í mínum augum,  Óskar.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 9.3.2013 kl. 19:45]

Takk Elle mín, við erum samherjar þó okkur deili á um sum mál, annað hvort væri það nú.

[Elle_, 9.3.2013 kl. 19:55]

1904
Ísland fær heimastjórn.

[Óskar Helgi Helgason (IP-tala skráð) 9.3.2013 kl. 19:59]

Komið þið sæl; á ný !

Friðrik síðuhafi !

Þakka þér fyrir; skýrleiks andsvörin, frá þínum sjónarhóli - eftir stendur, að þú virðist eiga í mestu brösum með að viðurkenna, að með innlimun (''inngöngu'') Íslands í Þýzka yfirgangs- og stórríkið (ESB), er hætt við, að ég og þú, auk annarra, gerðum ekki stóra samninga - né smærri; við lönd eins og Perú í suðri, sem og Mongólíu í austri; til dæmis, nema að þurfa að hafa eitthvert skriffinna gerpi, sunnan frá Brussel, hangandi á öxlum okkar, Friðrik minn.

Slíkir kostir; einir og sér, eru ÓÁSÆTTANLEGIR með öllu, ágæti drengur.

Fyrir utan; óheft aðgengi Evrópska ribbalda sambandsins, að íslenzkum náttúru auðlindum, eftir þeirra eigin geðþótta, aukinheldur.

Hygg; þig eiga fremur erfitt með, að verja slíkt, fyrir þínum afkomendum - sem og okkar hinna, síðuhafi góður.

Varla; viltu öðlast þá nafnbót, sem Norðemnn gáfu einum Þýzkalands þjónunum þar í landi, skömmu fyrir miðbik síðustu aldar, eða hvað; Friðrik Hansen ?

Sízt lakari kveðjur; hinum fyrri - og áður / 

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 9.3.2013 kl. 20:51]

Takk fyrir þessa leiðréttingum með 1904.

Nú var ég að lesa rétt áðan þessa frétt á mbl.is. þar segir:

Þegar spurt var út í viðhorf til aðildarviðræðna kemur í ljós að 43,5% eru andvíg því að stjórnvöld dragi aðildarumsókn að Evrópusambandinu til baka en 44,6% fylgjandi. Munurinn þarna á milli er ekki tölfræðilega marktækur.

 Sjá hér.

Það er því ljóst að það verður mjög tísýnt hvað þjóðin gerir, verði farið í að kjósa um hvort það eigi að kjósa um aðild að Evrópusambandinu.

Til hvers þá að eiða fé og tíma í slíkar kosningar þegar að erum 50% líkur á að þjóðin vilja halda áfram samningaviðræðunum?

Af hverju ekki bara klára þetta mál og kjósa svo?

[GB (IP-tala skráð) 10.3.2013 kl. 10:09]

það átti bara að kíkja í pakkann og nota til þess 1-2 ár. Allt annar raunveruleiki blasir við nú og því ber að kjósa um málið strax.

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 10.3.2013 kl. 19:33]

GB

Samfylkingin vann stærsta kosningasigur í Lýðveldissögunni árið 2009 þegar flokkurinn bolaði Sjálstæðisflokknum úr forystu í íslenskum stjórnmálum en því forystusæti hafði Sjálsftæðisflokkurinn haldið frá stofnun hans 1929.

Eitt af helstu kosningaloforðum Samfylkingarinnar var að sækja um aðild að ESB og stefna að upptöku evru.

Þú og aðrir verða að lúta leikreglum lýðræðisins. Og meðan það er meirihluti fyrir því á Alþingi að halda unsóknarferlinu áfram þá ber að virða það. Þjóðin fær svo að kjósa um samninginn þegar hann liggur fyrir.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 10.3.2013 kl. 19:41]

Friðrik hvað segir þú um það sem kemur fram í bæklingnum frá ESb, og ummæli forystumanna ESB þeir segja: það sækir enginn um aðild að ESB nema að fullur vilji sé til þess að fara inn í sambandið.  Þeir segja einnig.  Það að tala um samning er villandi, þar sem hér er einungis um að ræða aðlögun með tímasetningu um hvenær kaflar verða samþykktir.  Engar varanlegar undanþágur eru í boði.  Skiljið þið ekki einföldustu skilaboð, eða er ykkur nákvæmlega saman um hvernig þið hagið ykkar málflutningi til að véla almenning inn í Sambandi.  Það verður að segjast eins og er að það næsta sem verður á dagskrá þegar þessari hættu hefur verið bægt frá er að draga ykkur ESBsinna fyrir landsdóm, og helst senda ykkur út landi með ESB stimpil á rassinum.

[Sigurður (IP-tala skráð) 11.3.2013 kl. 13:05]

Merkilegt hvað það er sumum mikil nauðsyn að koma í veg fyrir að þjóðin fái sjálf að lesa samning, og kjósa svo um hann.

Alveg stórmerkilegt....

Mér finnst það ekki trúverðug skýring, að ástæðan sé bara sparnaður, að eyða ekki meiri peningum í þetta.

Það er einhver önnur skýring, en augljóslega telur þetta fólk að það verði með öllum ráðum að koma í veg fyrir að við fáum að sjá samning áður en við ákveðum okkur með framhaldið...

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 11.3.2013 kl. 17:06]

Sæll Friðrik Hansen

Hvað fólk er þetta í Lýðræðisvakt hérna? Af hverju er það að berjast fyrir því, að: " EKKI er hægt að hafa atkvæðagreiðslu um fjárlög, fjáraukalög, lög sem eru sett til að framfylgja þjóðréttarskuldbindingum né heldur um skattamálefni eða ríkisborgararétt." (67. grein)"?

Var einhver að segja að Þorvaldur Gylfason og allt þetta stjórnlagaráð hafi verið eitthvað svo lýðræðislegt, þegar EKKI má hafa þjóðatkvæðaafgreiðu um fjárlög, EKKI má hafa þjóðatkvæðaafgreiðu fjáraukalög og EKKI heldur um þjóðréttarskuldbindingar? Hvaða Neo- Fasismi er þetta hjá þessu ESB - og ICEAVE -liði, hvernig er það má hafa þjóðaratkvæðaafgreiðu um ESB og/eða þjóðréttarskuldbindingar?

Hluti þjóðarinnar tók reyndar þátt í skoðanakönnun ( eða þeas. 4 spurningum af 120 ), en þessar niðurstöður eru allt að því orðnar að stjórnaskrá í dag, hvernig stendur á þessu rugli með þessa skoðanakönnun?

Fyrir hverju þykist þið hjá Lýðræðisvaktinni vera að öskra fyrir þarna á Ingólfstorgi, að EKKI má hafa þjóðaratkvæðaafgreiðslu um fjárlög, EKKI má hafa þjóðaratkvæðaafgreiðslur um fjáraukalög, svo og berjast fyrir því og öskra að EKKI má hafa þjóðaratkvæðaafgreiðslu um þjóðréttarskuldbindingar?

Að hugsa sér, og svo segir þetta fólk hvað eftir annað, við erum lýðræðisleg?
Ha, Lýðræðisvakt hvað er nú það hérna?

Burt með þessa grein númer 67 eða hérna burt með þessa ólýðræðislegu –Lýðræðisvakt ykkar, með fyrirfram þökk og kveðju Þorsteinn.

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 11.3.2013 kl. 17:15]

leiðr.

Burt með þessa grein númer 67 og hérna burt með þessa ólýðræðislegu –Lýðræðisvakt ykkar, með fyrirfram þökk og kveðju Þorsteinn.

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 11.3.2013 kl. 19:24]

Ásthildur, ætlast þú virkilega til að ég fari að ræða þetta mál á þessum nótum?

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 11.3.2013 kl. 19:47]

Sæll Þorsteinn

65 greinin hljóðar svo:

 

65. gr. Málskot til þjóðarinnar

Tíu af hundraði kjósenda geta krafist þjóðaratkvæðis um lög sem Alþingi hefur samþykkt. Kröfuna ber að leggja fram innan þriggja mánaða frá samþykkt laganna. Lögin falla úr gildi, ef kjósendur hafna þeim, en annars halda þau gildi sínu. Alþingi getur þó ákveðið að fella lögin úr gildi áður en til þjóðaratkvæðis kemur.

Þjóðaratkvæðagreiðslan skal fara fram innan árs frá því að krafa kjósenda var lögð fram.

En ég minni á Þorsteinn að málskotsréttur forsetans er óbreyttur og í gömlu stjórnarskránni. 60 greinin er svona:

 

60. gr. Staðfesting laga

Þegar Alþingi hefur samþykkt frumvarp undirritar forseti Alþingis það og leggur innan tveggja vikna fyrir forseta Íslands til staðfestingar, og veitir undirskrift hans því lagagildi.

Forseti Íslands getur ákveðið innan viku frá móttöku frumvarps að synja því staðfestingar. Skal sú ákvörðun vera rökstudd og tilkynnt forseta Alþingis. Frumvarpið fær þá engu að síður lagagildi, en innan þriggja mánaða skal bera lögin undir þjóðaratkvæði til samþykktar eða synjunar. Einfaldur meirihluti ræður hvort lögin halda gildi sínu. Atkvæðagreiðsla fer þó ekki fram felli Alþingi lögin úr gildi innan fimm daga frá synjun forseta. Um framkvæmd þjóðaratkvæðagreiðslu skal að öðru leyti mælt fyrir í lögum.

65  greinin er því viðbót við þjóðaratkvæði forsetans. Það er rétt hjá þér að ef við ætluðum að fella aftur samning eins og Icesave þá skv. nýju stjórnarskránni verður það að gerast með sama hætti og þeirri gömlu Það er forsetinn þarf að synja samningnum / lögunum staðfestinar. Þetta þýðir að ef stöðva á þau mál sem þú nefnir þá þarf það að fara í gegnum forsetaembættið. Öll hin málin dugar að safna undirskriftum meðal kjósenda. Og ég minni á rúsínuna í pilsuendanum, grein 66 sem er svohljóðandi:

 

66. gr. Þingmál að frumkvæði kjósenda

Tveir af hundraði kjósenda geta lagt fram þingmál á Alþingi.

Tíu af hundraði kjósenda geta lagt frumvarp til laga fyrir Alþingi. Alþingi getur lagt fram gagntillögu í formi annars frumvarps. Hafi frumvarp kjósenda ekki verið dregið til baka skal bera það undir þjóðaratkvæði svo og frumvarp Alþingis komi það fram. Alþingi getur ákveðið að þjóðaratkvæðagreiðslan skuli vera bindandi.

Atkvæðagreiðsla um frumvarp að tillögu kjósenda skal fara fram innan tveggja ára frá því málið hefur verið afhent Alþingi.

Ekki ert þú ósáttur við þetta ákvæði?

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 11.3.2013 kl. 19:58]

Framhald af færslu #40

67 greinin sem þú ert svo á móti hljóðar svo:

 

67. gr. Framkvæmd undirskriftasöfnunar og þjóðaratkvæðagreiðslu

Mál sem lagt er í þjóðaratkvæðagreiðslu að kröfu eða frumkvæði kjósenda samkvæmt ákvæðum 65. og 66. gr. skal varða almannahag. Á grundvelli þeirra er hvorki hægt að krefjast atkvæðagreiðslu um fjárlög, fjáraukalög, lög sem sett eru til að framfylgja þjóðréttarskuldbindingum né heldur um skattamálefni eða ríkisborgararétt. Þess skal gætt að frumvarp að tillögu kjósenda samrýmist stjórnarskrá. Rísi ágreiningur um hvort mál uppfylli framangreind skilyrði skera dómstólar þar úr.

Í lögum skal kveðið á um framkvæmd málskots eða frumkvæðis kjósenda, svo sem um form og fyrirsvar fyrir kröfunni, tímalengd til söfnunar undirskrifta og um fyrirkomulag þeirra, hverju megi til kosta við kynningu, hvernig afturkalla megi kröfuna að fengnum viðbrögðum Alþingis svo og um hvernig haga skuli atkvæðagreiðslu.

Er ekki nokkuð ljóst af öllu að þú hefur ekki lesið  60 greinina um staðfestingu laga þar sem neitunarvald forsetans og réttur hans til að synja lögum staðfestingar er óbreyttur frá núverandi stjórnarskrá?

Þannig er málið vaxið, Þorsteinn, og það er einnig þannig að Lýðræðisvaktin stendur undir nafni.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 11.3.2013 kl. 20:07]

Já Friðrik, ekki seinnihlutan þar sem ég missti mig, en um það sem kemur fram hjá ESB sjálfu um að þetta séu innlimun en ekki samningar.  Ég vil gjarnan heyra þitt álit  á því.

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 11.3.2013 kl. 21:31]

Sæll aftur Friðrik

Greinin er jafn ólýðræðisleg og fyrr. Er fyrir löngu búinn sjá allar þessar greinar.  Ég styð ekki við svona ólýðræðislegar takmarkanir eins og koma fyrir í þessar grein númer 67. Eins og fyrr, þá hérna burt með grein 67, við þurfum ekkert á henni að halda, hvað þá á svona fólki að halda er vill koma þessum ólýðræðislegum takmörkunum inn. 

 Burt með þetta :  ...Á grundvelli þeirra er hvorki hægt að krefjast atkvæðagreiðslu um fjárlög, fjáraukalög, lög sem sett eru til að framfylgja þjóðréttarskuldbindingum né heldur um skattamálefni eða ríkisborgararétt..." .

[Elle_, 11.3.2013 kl. 21:38]

Sigurður, hvaða samning viltu lesa?  100 þúsund blaðsíður af Brussellögum?  Lestu lögin þá öll og mundu að lesa líka sáttmálana við sambandsríkin. 

Það liggur alveg fyrir hvað verður í þessum svokallaða 'samningi' sem þú vilt endilega lesa.  Það heitir fullveldisframsal, fullveldismissir, yfirtaka.  Þessvegna ætti að stoppa þetta fáráð og já, hætta að eyða skattpeningum þjóðarinnar sem vill þetta ekki (70%) og var aldrei spurð í fyrstunni.  Það eru engin falsrök.

[Sigurður (IP-tala skráð) 11.3.2013 kl. 22:08]

Elle,

Ég vil fá afrakstur samninganefndar niðurnegldan á pappír.

Ef þú hefur rétt fyrir þér, þá er allavega hægt að enda 20-30 ára rifrildi um hvað býðst í samningaviðræðum við ESB.

Það er bara töluverður árangur út af fyrir sig.

Það er þá allavega endanlega hægt að stafesta hvað er satt og ekki satt um aðild að ESB.

Hvers vegna hefur fólk svona mikið á móti því að við fáum þetta staðfest með aðildarsamningi sem við svo sjálf sjáum um að velja eða hafna.....

Það skil ég bara ekki....

[Elle_, 11.3.2013 kl. 23:03]

Löngu kominn tími til að stoppa þetta langdregna ofbeldi gegn 70% landsmanna.  Og ætti að stoppa það nákvæmlega eins og það hófst í júlí, 09. 

Síðan vil ég að Jóhanna og Steingrímur og hjálparmenn úr stjórnarflokkunum, verði persónulega rukkuð um skaðabætur í ríkissjóð, fyrir eyðslu úr ríkissjóði gegn vilja þjóðarinnar.  Fyrir nokkur mál, líka þetta.