Hvorfor vælger Danmark at presse Island med Icesave?

Ifølge den Norske direktør for den Norske indskudsgarantifond så er indlån i Norske banker ikke med statsgaranti. Den Norske stat garanterer ikke indlån i Norske banker.

Førende advokater i England, professorer, og så videre og så videre er alle enige med den her Norske direktør. Ifølge den Europiske direktive, 94/19/EC så er der ikke tale om at staten i de enkelte lander skal garantere indlån i banker.

Tværtimod, ifølge EU direktiverne er der ikke tilladt at staten stiller den slags garantier overfor sine banker. Det ville jo betyde at de store banker i de store lander ville have alle fordele. Alle ville vælge de store Tyske banker overfor de små Danske banker.

Lige som i Norge så var og er der ingen statsgaranti på indlån i banker i Island. Hvad enkelte nationer så vælger at gøre i en bankekrise angående indlån er deres egnet valg. At garantere indlån er ikke en forpligtelse.

At sige at Island skal “honorere sine internationale forpligtelser” er, ifølge den Norske direktør for den Norske indskudsgarantifond og andre specialister indenfor EU love og regler, ikke at garantere indlån i Islandske banker eller Islandske netbanker.

Hvilke er “de forpligtelser” Island skal honorere? Det har vi i Island på nuværende tidspunkt ikke fået svar på. Ifølge EU love og regler skal der dækkes 20.887 per konto af indskudsgarantifonden, ikke staten eller skattetalerne. England og Holland kræver 51% af Landsbanken konkursbo til sin. Resten, 49% skal til Island. De her 49% dækker 88% af det hvis Island betaler 20.887 per konto. De her 12% er med renter ifølge Dr Jon Danielsson 1.6 milliard euro eller 8.800 euro per mand i Island.

Hvorfor skal England og Holland have de her 51% af konkursboet?

Hvis Island fik hele konkursboet til rådighed så ville konkursboet godt klare at betale disse 20.887 euro per konto og Island “honorere sine forpligtelser”. Hvorfor kræver Danmark Island kun skal have 49% af Lansbanki konkursbo til at betale disse 20.887 euro per konto? Hvorfor kræver Danmark Island skal belastes med gæld på 8.800 euro per hver mand i Island, en gæld som er to gange højere en Tyskland var belastet med ifølge The Treaty of Versailles? Hvorfor kræver Danmark den Islandske stat skal tage penge fra bønder og fiskemænd i Island og aflevere dem til banker og pengeejere?

Hvorfor kræver Danmark den Islandske stat skal opfører seg som det modsatte til Roben Hood. Roben Hood han tog fra de rige og gav til de fattige. Nu vil Danmark at den Islandske stat tager fra de fattige / lønmodtagerne og giver til de rige. Hvor for? Skal “de rige” have en speciel og ensidig ret til lønmodtageres penge? Hvis de rige taber penge under bankerot er det så lønmodtagerene at betale det tap?

Hvorfor kræver Danmark Island først underskriver Icesave inden de Nordiske lander kommer med sin hjælpende hånd som vi her i Island har nu længe ventet? Hvorfor vil Danmark først tvinge og pine Island til at underskrive tvangskontrakten Icesave inden Danmark retter sin hjælpende hånd vi afventer så vi kan sætte i gang vores økonomiske program?

Jeg tror at alle dem som valgte nej i folkeafstemningen er enige med den Islandske præsident udtalelse om at Norden har svigtet Island.

Hvorfor vælger Danmark at presse Island med Icesave ?

 

Billede: Spadserestigen op Esja på vintersolhverv.

 

 

Athugasemdir

[Gunnar Guðjónsson (IP-tala skráð) 17.3.2010 kl. 06:37]

En meget god artikler Hvis jeg for lov til at sender til min goder dansker venner saa bliver jeg meget glad. Men du maa sende den artikler til danske medier.

Gunnar G

[Friðrik Hansen Guðmundsson, 17.3.2010 kl. 09:21]

Hej Gunnar

Du er velkommen at sende den her artikle.