Er gróið land betra að binda koltvísýring, CO2, en skóglendi?

Ég spurði gervigreindina ChatGPT, sem ég er með í símanum, þessarar spurningar. Hef reyndar lesið mér töluvert til um getu graslendis og bithaga að vinna koltvísýring, CO2, úr andrúmslofti og binda kolefnið, C, í jarðvegi en ekki lagt í þá miklu greiningarvinnu að bera saman bindingu graslendis / bithaga og skóglendis. Ég spurði gervigreindina eftirfarandi spurningar:

Segðu frá jarðvegi sem kolefnisgeymslu og hve mikið CO2 einn hektari (100x100m) af graslendi, vel grónum bithaga sem beitt er með grasbítum og skóglendi. Hver þessara þriggja jarðvegsgerða er besta kolefnisgeymslan horft til 100 ár og 1000 ár á breiddargráðunum 62N til 67N. 

Svarið sem ég fékk var þetta:

"Jarðvegur virkar sem kolefnisupptakari með því að geyma kolefni í formi lífrænna efna, sem eru aðallega upprunnin frá plöntuleifum og rótarkerfum. Hæfni jarðvegs til að gleypa og geyma kolefni er mjög mismunandi eftir gerð vistkerfa, gróðri, jarðvegi og loftslagi. Þegar litið er til graslendis, vel hirttra beitilanda og skóglendis á milli breiddargráðu 62°N og 67°N (eins og á heimskautasvæðum), eru kolefnisferlar mismunandi vegna loftslagsaðstæðna, jarðvegstegunda og landnýtingarhátta. Við skulum skoða hvert vistkerfi út frá getu þess til kolefnisbindingar.

1. Graslendi

Graslendi, sérstaklega það sem inniheldur djúprættar fjölærar plöntur, hefur möguleika til að geyma verulegt magn kolefnis í jarðveginum. Á norðlægum svæðum getur graslendi bundið á bilinu 1 til 3 tonn af CO2 á hektara árlega, og sumar áætlanir sýna hærri tölur þegar það er vel hirt. Undirjarðarrætur grassins og lífrænt efni stuðla að langtímageymslu kolefnis. Graslendi er skilvirkt við að geyma kolefni þar sem það byggir upp lífrænt efni í jarðvegi sem er tiltölulega stöðugt í köldu loftslagi, eins og það sem er á milli 62°N og 67°N.

2. Vel hirt beitiland með dýrum sem borða gróður

Beitukerfi geta aukið eða rýrt kolefnisbindingargetu jarðvegsins eftir því hvernig þau eru stjórnuð. Rétt stjórnað beitiland, þar sem dýr neyta gróðurs án ofbeitunar, getur bætt jarðvegsbyggingu og aukið kolefnisbindingu með því að örva plöntuvöxt og bæta lífrænt efni í jarðveginn í gegnum rætur og skít. Slík kerfi geta geymt um 2 til 4 tonn af CO2 á hektara á ári við kjöraðstæður. Ofbeit getur þó valdið jarðvegsrýrnun og kolefnislosun. Á norðlægum svæðum gætu vandlega stjórnuð beitukerfi aukið kolefnisforða jarðvegsins með tímanum.

3. Skóglendi

Skógar eru meðal áhrifaríkustu kolefnisupptakara, þar sem þeir geta geymt kolefni bæði í lífmassa (trjám og gróðri) og í jarðvegi. Barrskógar, sem finnast á svæðum á milli 62°N og 67°N, eru sérstaklega mikilvægir fyrir kolefnisforða. Skógarjarðvegur á þessum svæðum getur bundið allt að 5 til 10 tonn af CO2 á hektara árlega. Yfir langtíma geta skógarjarðvegir safnað miklu magni af kolefni í formi rotnandi lífræns efnis, sem varðveitist oft í köldum, blautum aðstæðum þar sem niðurbrot er hægara.

Kolefnisbinding yfir tíma

• Yfir 100 ár: Skóglendi er líklega besta kolefnisupptakari yfir þetta skemmri tímabil. Skógarjarðvegur safnar kolefni hraðar, sérstaklega í gegnum lífmassa sem brotnar niður og verður að lífrænu efni. Barrskógar geta geymt mikið magn af kolefni bæði í yfir- og undirjarðarefni á einum öld.

• Yfir 1000 ár: Yfir þetta miklu lengra tímabil verður kolefnisbinding jarðvegs stöðugri, og þættir eins og jarðvegsröskun, loftslagsbreytingar og niðurbrot spila hlutverk. Graslendi, sem einblínir á undirjarðarbindingu kolefnis og verður fyrir minni röskun (miðað við skóga þar sem skógareldar eða skógareyðing geta átt sér stað), gæti orðið stöðugra varðandi kolefnisbindingu. Skógar eru enn sterkir kolefnisupptakarar, en þeir eru viðkvæmir fyrir breytingum á vistkerfum, sem geta losað geymt kolefni. Beitilönd geta einnig bundið mikið kolefni ef þau eru vel stjórnuð, en graslendi gæti verið stöðugra yfir svona langt tímabil.

Niðurstaða

Þegar litið er til skammtímabindingar (100 ár), eru skóglendi bestu kolefnisupptakararnir vegna getu þeirra til að geyma kolefni bæði í lífmassa og í jarðvegi. Á löngum tíma (1000 ár) gæti graslendi, með stöðugri undirjarðarbindingu kolefnis, orðið áreiðanlegra, sérstaklega á heimskautasvæðum þar sem kuldi hægir á niðurbroti lífræns efnis. Beitilönd, ef vel stjórnuð, hafa einnig verulegan möguleika, en þau þurfa vandaða stjórnun til að koma í veg fyrir jarðvegsrýrnun."

Þessar niðurstöður varðandi graslendi og vel gróið beitarland passa við það sem ég hef lesið í ýmsum vísindagreinum en ég þekki ekki það sem gervigreindin skrifar hér um skóglendið en geri ráð fyrir að að sé rétt eins og hitt. 

Þetta eru sláandi niðurstöður. Hér er það helsta:

Í fyrsta lagi þá er það rangt sem haldið hefur verið fram um árabil hér á landi að graslendi og bithagar séu að losa kolefni og þar með dæla CO2 út í andrúmsloftið í gríðarlegu magni. Þvert á móti þá eru öll þessi svæði að binda mikið magn CO2 í jarðvegi.

Í öðru lagi þá er það rangt sem haldið hefur verið fram um árabil hér á landi að skóglendi sé best til þess fallið að vinna CO2 úr andrúmslofti og binda. Allt kolefnið sem bundið er í stofnum og greinum trjánna losnar aftur út í andrúmsloftið þegar tén fúna og deyja. Graslendi og bithagar eru því stöðugri og áræðanlegri en skóglendi að binda og geyma C til langs tíma. 

Myndinni hér fyrir ofan sýnir fólk við vinnu við mótekju í Reykjavík 1924. Við Íslendingar höfum borðað soðinn mat frá landnámsöld, mat sem eldaður er með því að brenna mó sem sóttur er í mólendi og mýrar. Þar hefur lággróður safnað gríðarlegu magni af kolefni, C, í jarðveginn sem er víða í magra metra þykkum lögum. Kolefnis innihaldið í þessum jarðvegi er það mikið að hægt er að þurrka þennan jarðveg og nota sem eldivið sem kallaður er "mór". 

Niðurstaða gervigreindarinnar er að graslendi og bithagar er stöðugasta og áreiðanlegasta gróðurlendið til að vinna CO2 úr andrúmslofti og geyma það til langtíma. Skammtíma ávinningur getur verið af skógræktinni enda eru þeir sem eru að selja koltvísýrings aflátbréf að horfa til skammtíma gróða og hentar skógræktin því vel í þann bissness. 

Ef sveitarfélag eins og Húsavík vissi að gróðurinn sem plægður var upp til að rækta skóg í sveitarfélaginu, að sá gróður er betri til að vinna CO2 úr andrúmslofti og binda í jarðvegi til langs tíma, ætli Húsvíkingar hefðu þá leyft þessa skógrækt sem nú er farin í gang hjá þeim? Miðju myndin er frá Húsavík þar sem lynggróður hefur verið plægður upp til að rækta skóg. Gervigreindin segir okkur að þetta er algjörlega tilgangslaus aðgerð horft til langs tíma. Best væri að setja þessar torfur aftur yfir þessar rásir ef ætlunin væri virkilega að hafa áhrif til langs tíma á magn CO2 í andrúmslofti. 

Ég hvet alla til að fá sér gervigreindar smáforrit (app) eins og ChatGPT sem er til fyrir allar gerðir snjallsíma og spyrja spurninga eins og ég spurði hér fyrir ofan. Við Íslendingar þurfum á allri þeirri aðstoð sem völ er á til að vinda ofan af þeirri miklu vankunnáttu sem einkennir mál eins og loftlagsmálin. Notum þessa nýju tækni til að fletta ofan af þeirri fjárplógs starfsemi sem þar er í gangi og þeim blekkingum sem því miður eru svo einkennandi fyrir þennan málaflokk. 

Hvað voru margir blekktir af Votlendissjóði til að borga þeim fúlgur fjár til að moka ofan í skurði? 

Gervigreindin segir okkur að graslendið til vinstri á myndinni af "Endurheimt hafin á Kirkjubóli" er að binda 1 - 3 tonn af CO2 á hektara á ári og bithaginn til hægri á myndinni er að binda 2 - 4 tonn af CO2 á hektara á ári. Hver er tilgangurinn með að moka ofan í þennan skurð? Brenna díselolíu?

Að lokum spurði ég gervigreindina:

Nefndu 12 greinar og höfunda þeirra og ártöl sem þessi samantekt byggir á:

Hér eru 12 dæmi um greinar og rannsóknir sem fjalla um losun gróðurhúsalofttegunda frá landbúnaði og kolefnisbindingu:

1. Smith, P. et al. (2007) – “Agriculture and climate change: Key challenges and future directions.” Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences.

2. Lal, R. (2004) – “Soil carbon sequestration to mitigate climate change.” Geoderma.

3. Schlesinger, W.H. (1999) – “Carbon sequestration in soils.” Science.

4. Olesen, J.E., & Bindi, M. (2002) – “Consequences of climate change for European agricultural productivity, land use and policy.” European Journal of Agronomy.

5. IPCC (2014) – “Climate Change 2014: Mitigation of Climate Change.” Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) 5th Assessment Report.

6. Garnett, T. (2009) – “Livestock-related greenhouse gas emissions: Impacts and options for policy makers.” Environmental Science & Policy.

7. FAO (2013) – “Tackling climate change through livestock: A global assessment of emissions and mitigation opportunities.” Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO).

8. Smith, P. et al. (2008) – “Greenhouse gas mitigation in agriculture.” Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences.

9. Ciais, P. et al. (2010) – “The European carbon balance. Part 2: Croplands.” Global Change Biology.

10. Thorsteinsson, I., & Jóhannesson, T. (2014) – “Land degradation and restoration in Iceland.” Land Degradation & Development.

11. Reynolds, C., & Worrell, E. (2010) – “Energy use and carbon dioxide emissions from cropland production in Iceland.” Agricultural Systems.

12. Jónsdóttir, I.S., et al. (2005) – “Carbon sequestration in Icelandic rangelands.” Journal of Environmental Management.

Þessar greinar eru dæmi um helstu rannsóknir á sviði landbúnaðar, kolefnisbindingar í jarðvegi, og losun gróðurhúsalofttegunda. Hver grein kann að hafa mismunandi áherslur, en þær veita innsýn í þær vísindalegu niðurstöður sem ég vísa í.

 

Eftirskrif:

Spurningin sem ég spurði gervigreindina var fyrst á ensku. Bað hana síðan að þýða yfir á Íslensku sem hún gerði það vel að ég ákvað að breyta ekki staf eða orði. Enska spurningin var svona:

"Tell about soil as carbon sink and how much co2 it can absorb per hectare in grassland, well grown land with animals eating the vegetation and in forested area. Which of these three soils is the best carbon sink in a period of 100 years and 1000 years in on earth in 62N to 67N"

Greinarnar sem ég las um bindingu kolefnis í jarðvegi fann ég með því að leyta á Google að:

"Soil as carbon sink" 

Steypan verður á endanum kolefnishlutlaus

Nýjustu rannsóknir sýna að steypa sýgur í sig koltvísýring, CO2, úr andrúmsloftinu og bindur kolefnið, C, í steypunni sem við þetta verður harðari og sterkari eftir því sem þetta ferli heldur áfram gegnum áratugina og aldirnar. Þetta ferli verður til þess að steypan breytist smátt og smátt í kalkstein. 

Kalksteinn endist um aldir alda, við réttar aðstæður. Fjöldi kirkja, m.a. kirkjan í Mílanó á Ítalíu er gerð úr kalksteini en bygging hennar hófst 1386. Aukið magn CO2 í andrúmslofti nú um stundir kemur sér vel fyrir plönturíkið og skv þessu, steyptu mannvirkin okkar. 

Spyrjum gervigreindina ChatGPT

Til að kynna sér þetta frekar, leytið á Google að: “Concrete as carbon sink”. Þá koma upp tenglar meðal annars á greinar frá Tækniháskólanum MIT í BNA. Með aðstoð gervigreindarinnar ChatGPT spurðist ég nánar um þetta mál og fékk svör sem eru sláandi. Ég vissi að steypan er frábært byggingarefni en ekki vissi ég að hún er svona stórkostleg. Á 100 árum bindur steypa um 20% af því CO2 sem losað er við framleiðslu hennar og hún bindur 100% á 1700 árum. Til samanburðar er aldur Pantheon í Róm, sjá mynd, 2000 ára gamalt mannvirki, gert 27 FK til 14 EK og státar af elsta og enn í dag stærsta hvolfþaki heims gert úr ójárnbentri steinsteypu.

Ég spyr gervigreindina Wolfram, einn af vísindavefnum ChatPTP:

“Segðu frá hvernig steinsteypa sogar í sig CO2 og breytist með tímanum í kalkstein. Hve mikið þessi steypa bindur af C á 100 árum annars vegar og 1700 átum hins vegar. Eins hvað þetta hefur mikil áhrif á kolefnishlutleysi steypunnar litið til 100 ára og 1700 ára”

Og ég fæ þetta svar:

“Steinsteypa sogar í sig CO2 í ferli sem kallast karbónatmyndun (carbonation).Þetta gerist þegar CO2 úr andrúmslofti hvarfast við kalk (Ca(OH)2) sem er til staðar í steinsteypunni, sem myndast við vatnsrof sementsefnisins (kalsíumoxíð). Kalkið hvarfast við CO2 og myndar kalkstein (CaCO3), sem er stöðugt efni.

Ferli karbónatmyndunar:

1. Upptaka CO2:  Þegar steypan er útsett fyrir lofti, dreifist CO2 smám saman inn í yfirborðs lag steypunnar.

2. Efnahvarf við kalk:   Kalk (Ca(OH)2) hvarfast við CO2 úr andrúmsloftinu og myndar kalsíumkarbónat (CaCO3), sem er kalksteinn. Þetta ferli eykst með aldri steypunnar og veldur hörðnun í yfirborðslaginu.

Binding kolefnis yfir tíma   Áætlanir um hversu mikið CO2 steinsteypa bindur eru mjög mismunandi eftir gerð steypu, loftgæðum og umhverfisskilyrðum. Samt er talið að steinsteypa geti bundið allt að 15-25% af CO2 sem var losað við framleiðslu hennar.

Binding á 100 árum: Samkvæmt rannsóknum bindur venjuleg steypa um 20% af upphaflegri kolefnislosun við sementframleiðslu á 100 árum. Þetta ferli er hægt, þar sem karbónatmyndun hefur fyrst og fremst áhrif á yfirborð steypunnar (þ.e. steypan bregst hægt við CO2 sem berst inn í hana).

Binding á 1700 árum: Við lengri tímabil, eins og 1700 ár, má áætla að karbónatmyndun verði næstum fullkomin. Þótt ferlið hægi verulega þegar farið er inn fyrir yfirborðslagið, myndi steinsteypa að lokum binda nær allt það CO2 sem var losað við framleiðslu sementsins, þ.e. allt að 100% af upphaflegri losun.

Áhrif á kolefnishlutleysi

• 100 ár: Binding CO2‚ frá steypunni hefur veruleg áhrif á kolefnisjöfnuð hennar. Þar sem steypa getur bundið um 20% af þeirri kolefnislosun sem átti sér stað við framleiðsluna, má segja að steypan hafi jákvæð áhrif á kolefnishlutleysi, en hún mun ekki verða fullkomlega kolefnishlutlaus á þessu tímabili.

• 1700 ár: Yfir svo langt tímabil má gera ráð fyrir að steypan verði að miklu leyti kolefnishlutlaus, þar sem hún bindur nær alla þá losun sem var tilkomin við framleiðslu. Þessi eiginleiki steinsteypu eykur möguleikann á að nýta steinsteypu í byggingar með minni kolefnisspor yfir langan tíma."

Hér er komin skýringin á því af hverju þessi gömlu hlöðnu mannvirki og hvolfþök úr múr, steypu og steini standa enn. Múrinn / steypan á milli steinanna hefur hvarfast við CO2 og breyst í kalkstein. Þessi gömlu mannvirki og nýju steyptu mannvirkin okkar eiga alla möguleika á að standa  um aldir alda.

Steinsteypan eina byggingarefnið sem getur orðið kolefnishlutlaust 

Öll byggingarefni, stál, gler, timbur, ál og svo framvegis, öll þessi byggingarefni skilja eftir sig kolefnisspor og sum þeirra eins og timbur og óvarið stál hafa takmarkaðan líftíma utandyra. Steinsteypan skilur sig frá í þessum efnum sem afburða efni, horft til endingar og kolefnisspors við framleiðsluna. Samkvæmt nýjustu rannsóknum er þetta eina byggingarefnið sem státar af því að geta orðið á endanum kolefnishlutlaust. Steypan er því "grænasta" byggingarefnið sem völ er á og það allra besta, hún verður betri og sterkari eftir því sem árin og aldirnar líða. 

Steypan töluð niður

Steypan hefur verið töluð mikið niður á síðustu áratugum af fólki sem þekkir ekki þennan eiginleika steypunnar. Tilgangur þessa pistils er tvíþættur:

• Að upplýsa hve frábært byggingarefni steypan í raun er og reyna að hjálpa til við að stöðva þessa þróun að henda út steypu í mannvirkjum og nota í hennar stað önnur efni eins og samlímdar timbureiningar. Þegar að er gáð þá hafa allar þessar lausnir stærra kolefnisspor en steypan.
• Sýna hvernig gervigreindin getur hjálpað okkur að öðlast nýja þekkingu sem hjálpar okkur að velja bestu lausnirnar, t.d. eins og í þessu tilfelli velja steypu áfram sem okkar helsta byggingarefni við gerð húsa og mannvirkja.

Kársnesskóli hefði betur verið gerður úr steypu

Þeir hefðu betur byggt Kársnesskóla allan úr þessu "græna" byggingarefni sem steypan er, í stað þess að byggja hann að stórum hluta úr samlímdum timbureiningum sem fóru að mygla í skipinu á leið til landsins. Bara mátti nota Svansvottaðar vöru við gerð Kársnesskóla sem þýddi að ekki mátti nota sterkustu og öflugust rotvarnarefnin við framleiðsluna. Aðeins má nota Svansvottað hráefni, rotvarnarefni og framleiðsluaðferðir sem m.a. varð til að þetta myglaði allt. Þessi Svansvottuðu byggingarefni eru 15% til 20% dýrari en venjuleg CE vottuð byggingarefni. Til að bæta á þann kostnað þá þarf að vera tæknimaður í fullu starfi út byggingartímann til að halda utan um allt pappírsfarganið tengt þessari Svansvottun. Já Kópavogsbær hefði betur byggt hefðbundið hús úr steypu og sparað sér hundruð milljóna, hús úr steini sem verða á endanum þegar allt er talið til, alltaf með minna kolefnisspor en allar aðrar gerðir húsa.  

Dreifið þessari þekkingu sem víðast

Ég hvet alla sem lesa þessa grein að dreifa þessari þekkingu sem víðast. Þetta gervigreindar forrit ChatGPT er til fyrir snjallsíma og það besta er að fólk einfaldlega spyr sjálft gervigreindina þessarar spurningar:

“Segðu frá hvernig steinsteypa sogar í sig CO2 og breytist með tímanum í kalkstein. Hve mikið þessi steypa bindur af C á 100 árum annars vegar og 1700 átum hins vegar. Eins hvað þetta hefur mikil áhrif á kolefnishlutleysi steypunnar litið til 100 ára og 1700 ára”

og segi öðrum frá hvaða svör þið fáið. 

Ég hvet allar steypustöðvar landsins og setja þessar upplýsingar inn á heimasíðuna sína og standa þannig vörð um þá íslensku byggingarhefð að hér á Íslandi býr fólk í bestu húsum í heimi, í húsum úr steini sem endast um aldir alda og hafa lægsta kolefnisspor allar húsa. Bendi á að það koma aðeins mismundandi svör frá mismunandi gervigreindum hve mikið steypan bindur á 100 árum en þau eru öll sammála um að eftir 1700 ár þá hefur steypan bundið allt það CO2 sem var losað þegar hún var framleidd. 

Í framhaldi spurði ég svo gervigreindina:

"Teldu upp 11 helstu heimildir sem þessar niðurstöður eru byggðar á"

Og fékk þetta svar:

"Hér eru 11 helstu heimildir sem niðurstöður um CO2 bindingu steinsteypu, karbónatmyndun og áhrif hennar á kolefnishlutleysi byggja á:

1. Gjorv, O. E. (1994). “Durability of Concrete Structures: CO2 Sequestration.” – Rannsóknir á langtímaviðbrögðum steypu við karbónatmyndun og bindingu CO2.

2. IPCC Special Report on Carbon Dioxide Capture and Storage (2005). – Alhliða skýrsla um ferla sem tengjast upptöku og bindingu CO2, þar á meðal í byggingarefnum eins og steypu.

3. Collins, F., and Sanjayan, J. G. (2000). “Effect of Carbonation on Durability of Concrete.” – Rannsóknir á áhrifum karbónatmyndunar á endingu steypu.

4. Xi, Y., et al. (2016). “CO2 uptake by concrete through carbonation.” – Rannsókn á magni CO2 sem steinsteypa getur bundið á líftíma sínum.

5. Scrivener, K. L., et al. (2018). “Carbonation of concrete: Mechanisms and impact on durability.” – Skýrsla um eðlis- og efnafræði karbónatmyndunar í steinsteypu.

6. Habert, G., et al. (2010). “Environmental impact of cement production and solutions.” – Samantekt á áhrifum sementsframleiðslu á umhverfið og möguleikum á bindingu CO2 með steinsteypu.

7. Papadakis, V. G. (2000). “Effect of supplementary cementing materials on concrete carbon dioxide sequestration.” – Rannsóknir á áhrifum viðbótar efna á getu steypu til að binda CO2.

8. Bertos, M. F., et al. (2004). “Accelerated carbonation for carbon dioxide sequestration.” – Rannsókn á hraðri karbónatmyndun í byggingarefnum sem leið til að fanga og geyma CO2.

9. Lagerblad, B. (2005). “Carbon Dioxide Uptake in Concrete Structures.” – Skýrsla sem metur magn CO2 sem steinsteypa bindur á líftíma sínum.

10. National Research Council (2001). “Climate Change: The Carbon Cycle.” – Rannsókn á kolefnishringrásinni og hlutverki byggingarefna við bindingu CO2.

11. Monkman, S., et al. (2013). “Accelerated carbonation of waste cement for carbon sequestration.” – Rannsóknir á möguleikum þess að nýta úrgang úr sementsframleiðslu til bindingar CO2.

Þessar heimildir veita víðtæka innsýn í karbónatmyndun í steypu og möguleika þessarar tækni til að draga úr kolefnisspori í byggingariðnaði.” 

Takið eftir að elsta greinin sem hér er vísað til er frá 1994. Þessi sannleikur hefur verið þekktur í 30 ár að steypan sogar í sig CO2 úr andrúmslofti og við það breytist steypan í kalkstein. 

Ath, spurningar sem ég spurði gervigreindina eru á Íslensku og ég fékk þessi svör á ótrúlega góðri Íslensku. Ég leiðrétt orðalag lítillega en það var ekki mikið. 

Að banna bensín- og díselbíla er aðför að fresli og lífsgæðum

Hugmyndir stjórnmálamanna að banna bensín- og díselbíla er aðför að frelsi og lífsgæðum og afhjúpar fyrirlitningu þessar stjórnmálamanna á einstaklingnum og því sem hann vill. Í staðinn er það ríkið sem á að ráða og segja öllum hvernig þeir eiga að sitja og standa og lifa lífinu. Ef þetta er ekki fasismi þá veit ég ekki hvað fasimsi er.

Stækka og breyta þarf öllu rafkerfi í bæjum landsins

Til að ná því markmiði að allir aki um á rafbílum þarf að stækka og breyta í þriggja fasa rafmagn í  rafmagnstöflum í flestum húsum í landinu, stækka og breyta öllum rafmagns-götuskápum og leggja nýja stærri og öflugari rafmagns kapla í götur í öllum bæjum landsins. Þetta kostar væntanlega hundruð milljarða, kostnaður sem mun leggjast á einstaklina og fyrirtæki þessa lands. Og til hvers, hvað fáum við fyrir það og hvað tekur það okkur marga áratugi að borga niður þessa fjárfestingu með mismun á rekstri þessara bíla? 

Rafbílar passa ekki inn í hringrásar hagkerfið

Rafbílarnir passa ekki inn í hringrásar hagkerfið á meðan engin kerfisbundin endurvinnsla er á rafhlöðunum og engin veit hve hátt endurvinnslu gjald á að leggja á þessa bíla. Það gengur ekki til lengdar að senda þessar rafhlöður til Afríku. Rafbíla og önnur tæki og búnaður sem ekki passar inn í hringrásar hagkerfið, slíkar vörur hefði aldrei átt að leyfa að selja hér á landi.

Kolefnissporið á líftíma bílanna svipað

Mikið kolefnisspor myndast við framleiðslu rafbíla og sýna rannsóknir að kolefnisspor rafbíla og bensín / díselbíla er svipað þegar þeim síðastnefndu hefur verið ekið 150.000 til 200.000 km. Það er því ekki eftir miklu að slægjast að neyða alla á rafbíla, horft til þess kolefnisspors sem þessir bílar skilja eftir sig á líftíma sínum, það er svipað.

Endingartími rafbíla skemmri 

Endingartíma rafbíla er mjög takmarkaður. Einn lítill árekstur og rafhlaðan komin úr ábyrgð og bíllinn verðlaus / óseljanlegur. Venjulegir bensín og díselbílar endast auðveldlega í 20-30 ár og endursöluverð þeirra endurspeglar þann líftíma. Rafhlaða rafbíla endist í 7-10 ár og endursöluverð þeirra endurspeglar þann líftíma enda eru rafbílar hættir að seljast í dag því flestir farnir að gera sér grein fyrir hvað það er léleg fjárfesting að kaupa rafbíl.

Fíknin á vinstri vængnum að stjórna með boðum og bönnum

Nei, þeir stjórnmálamenn sem vilja stjórna með boðum og bönnum og neyða samfélag sitt að fara úr margreyndri bílatækni sem þróast hefur á síðustu einni og hálfri öld yfir í glænýja bílatækni sem engin reynsla er komin á, þeir stjórnmálamenn vilja þjóð sinni ekki vel. Dapurt að sjá Viðreisn hoppa á þennan vagn fávisku og valdhroka með því að ætla sér að stýra og stjórna með slíkum boðum og bönnum.

Ég skora á skynsamt fólk innan Viðreisnar og reyndar innan annarra flokka líka að sjá til þess að henda þessum glórulausu hugmyndum út úr stefnuskrám sinna flokka. 

 

 

„Óraunhæft að fara í svona bann á næsta ári“